“西方伪史论”这一论调，其源头最早可追溯至被西方边缘化的俄罗斯。俄罗斯数学家福缅科秉持着怀疑精神，对除俄罗斯自身历史之外的其他各国历史展开了质疑。经过一段时间的深入探究，他得出了一个令人咋舌的结论：全世界唯有俄罗斯拥有源远流长的历史，其他国家的历史皆为伪造。 针对古希腊文明，福缅科坚称其是虚构的。他指出，古希腊最具标志性的帕特农神庙，其中一段横梁竟是由钢筋混凝土制成，这显然与古代建筑的特性格格不入。此外，古希腊天文学曾被传得神乎其神，十分发达，然而在如今的欧洲，却找不到任何古代天文台的遗址，这不禁让人对古希腊天文学的真实性产生了深深的怀疑。更值得深思的是，现代西方关于古希腊思想的诸多书籍，几乎全部源自阿拉伯人保存后再进行翻译的版本，其中究竟有多少内容是阿拉伯人的创作，实在令人存疑。 随着“西方伪史论”的逐渐传播与普及，西方的各类历史和文物都遭到了质疑。伪史论者常常提及，亚里士多德那多达300万字的著作根本不可能真实存在，甚至有人荒谬地声称《永乐大典》发明了一切，西方科学是建立在窃取中国技术的基础之上的。这些观点在自媒体平台上被一波又一波地反复传播。 对伪史论的第一波反击，来自那些依靠西方电影、文学、音乐、媒体等获取利益的媒体人。他们深知，解构西方历史本质上就是在削弱西方文化的霸权和吸引力，进而影响到他们的既得利益，所以反应极为迅速。第二波反击则来自那些依靠西方历史、经济、法律等体系谋生的教授们，其中一些专讲哲学的人尤为积极，毕竟这些人就是靠研究这些来维持生计的。 实际上，“西方伪史论”这一观点，与土耳其突厥起源论、北欧维京文明论、日本元清非中华论等一样，都是普通人提出的理论。敢于质疑西方伪史，本质上是对西方人权威的一种挑战，是思想层面上的巨大解放。西方历史中那套关于文明延续的“换池论”，不也脱离了实际情况吗？可在国内却被大量宣传。这种因为西方强大就给自己脸上贴金，认为欧美所说的一切都是不容置疑的天条，不允许任何质疑的行为，实在毫无道理。若真如此，我们还不如回到晚清时代，将四书五经奉为圣典，对世界充满主观的傲慢。 当然，在质疑西方伪史的过程中，我们也要警惕一些反串者出来捣乱，他们试图将“西方伪史论”打成“历史虚无主义”。我们的质疑并非是要全面推翻西方历史，而是要有理有据、具有针对性，确保证据确凿。对待“西方伪史论”，我们应客观看待，它源于我们强大后敢于质疑西方的自信，是对过去将中华文化批丑的极致反弹。如果能像埃及驻华领事那样认真且客观地介绍历史，又怎会有对历史质疑呢？至于那些为西方辩经的黄皮白心者，他们实在不配发表言论。
