联合国秘书长宣布了：对中国和日本近期的争议不作任何表态！ 2025年12月11日，联合国突然“闭麦”了——面对中日在东海油气田开发上的激烈争议，联合国秘书长古特雷斯在纽约记者会上一锤定音：“不表态、不介入、不行动。” 话音刚落，西方媒体席一片哗然。 为什么联合国突然选择“战略性沉默”？在全球都在围观中日博弈的时候，这种“不作为”到底隐藏着什么信号？ 东海问题其实不是新鲜事，背后的恩怨可以追溯到2004年。 当时日本媒体突然炒起“中国在东海扩张”的话题，日媒还煞有介事地画了几张地图，把中国的油气勘探说成是“威胁”。 这回合算是日本先出手，把区域争议推上了国际舞台。 2008年，中日两国一度达成“共同开发”的原则性共识，外界一度看好，但热情很快冷却。 2010年发生的“撞船事件”，让双方谈判直接中断。 2012年日本政府推动钓鱼岛“国有化”，更是把这场资源之争硬生生拉成了主权对抗。 自此，东海不再是单纯的油气问题，而成了极其敏感的地缘政治雷区。 过去两年，双方在东海的活动明显升级，2023年起，中国在中间线附近布设钻井平台，日本不断抗议。 美媒根据日本防卫省数据指出，中国的勘探活动范围已逼近“中间线”，引发东京方面高度警惕。 这次联合国选择“闭嘴”，其实也不是没原因，首先从国际法上看，东海争议根子在“大陆架归属”上。 中国强调“自然延伸原则”——大陆架从陆地自然延伸到冲绳海槽，理应属于中国，这也是《联合国海洋法公约》第76条的原文依据。 国际法院在“北海大陆架案”中也支持了这个逻辑，强调地质结构比海上距离更重要。 日本主张所谓“中间线”，说白了就是从地图上拉条线，一人一半，但问题是，这种主张在国际上并不具备强制力，联合国也不可能只听一方的说法就站队。 更现实的是，日本的技术短板也让它在这场争夺中有点心虚。 此前日本经济产业省的报告就指出，日本在深海钻探方面存在“技术断层”，要想追上中国，至少得砸下千亿日元。 中国早已在这一领域掌握主动权，平台一座接一座地建，日本只能干着急。 联合国秘书长的“沉默”，其实是对现实复杂性的妥协，中美日之间的关系错综复杂，联合国不想被拖下水成为代理战场。 联合国“不表态”，西方媒体最失望。 西方媒体发文批评联合国“放弃了应有的责任”，暗指秘书长此举是在向中国“低头”。 但问题是，这场争端不是你我吵一架就能解决的，也不是联合国一句话就能裁定的。 从中国角度看，这次“沉默”反而是巩固法理立场的机会，中国依靠自然延伸原则与现有平台布设，已经在实际控制上取得优势。 虽然日本借机炒作“中国威胁论”，但国际上对其技术能力和外交策略的质疑也越来越多。 日本虽然有美国撑腰，甚至在美日联合军演中加入了“资源防卫”科目，但说到底，联合国这次不插手，让东京的算盘落了空。 它本想借国际组织来“围堵中国”，结果联合国直接撂摊子，反而暴露了自己的孤立处境。 很多人以为联合国“静音”是个坏消息，但说到底，东海问题本就不可能靠外部力量解决。 联合国的退出，反而可能逼出中日之间的直接对话窗口，就像当年中越划界北部湾那样，主权归属归属，资源合作归合作，技术归技术。 中国国内有声音呼吁，两国应成立联合技术委员会，把主权争议和资源开发分开处理，这不是让步，而是务实。 泰国与马来西亚早就有“主权归我、资源共享”的操作模式，效果也不错，只要双方有诚意，不难找到下一个突破口。 而且，能源转型也可能在未来几年内缓解这场争端。 日本早已设定2030年新能源发展目标，减少对传统油气依赖，如果进展顺利，东海油气的战略价值有可能逐步降低，僵局自然就松动了。 作为中国，继续坚持“自然延伸”的法理逻辑，同时利用自身技术实力和区域话语权，推动东海资源的合作开发，是最现实的选择。 毕竟，这片海域不只是中国和日本的事，也是整个东亚安全稳定的关键。 这次联合国的“不表态”，其实比表态更有分量，它不是逃避，而是明确告诉世界：这类复杂的主权争议，没有“仲裁者”，只有当事国。 西方的失望，反映的是他们对国际格局主导权的焦虑；中国的冷静，展现的是对现实博弈的掌控力。 对普通读者来说，别只盯着谁说了什么，更要看谁做了什么。 在这个“沉默”之后，中日之间是僵持、升级，还是对话、破局，关键在下一步怎么走。 对于中国来说，技术强、法理清、战略稳，才是立于不败之地的根本。 这场沉默，也许不是终点，而是新一轮博弈的起点 信源：中新视频
