项立刚霸屏了 我去查了查咋回事 他一句“钱谁给的”把法学界的遮羞布给掀开了。 大概看了一下，评论区里抨击的就是双重标准，双重人格，双重思维，就是说一套做一套，言行不一的精英。 这事儿闹得沸沸扬扬，一个简单问题竟让那么多专家集体失声。老百姓心里跟明镜似的，最反感台上满口仁义道德、台下不知干些什么勾当的人。这种说一套做一套的把戏，在国际舞台上咱们可见多了，一点都不新鲜。 某些西方国家总爱指责别国，扣上各种帽子。可回过头看看他们自己，种族歧视根深蒂固，枪击案一年好几万起，贫富差距大得吓人。他们哪来的资格对别人指手画脚？这不就是最典型的双重标准吗？光喊漂亮口号不干实事，全世界人民都看在眼里。 这种双重人格的危害太大了。它像一层华丽的包装纸，里面裹着的可能是完全不同的东西。国际上有些非政府组织，名字起得充满爱心，干的却是干涉别国内政、煽动矛盾的活儿。他们的资金流水从来不敢完全公开，因为一旦公开，那套“独立”、“公正”的神话就破产了。 项立刚这一问，问出了老百姓长期以来的疑虑。任何涉及公共利益的言论和建议，都必须经得起“阳光检验”。你的立场是否公正，和你口袋里的钱从哪里来，有脱不开的关系。这不是怀疑一切，而是最基本的监督，也是对国家和人民负责任的态度。 看看现实吧，那些真正赢得尊重的国际声音，哪一个不是立足于本国人民的坚实土壤？中国的发展成就，是靠亿万人民脚踏实地干出来的，不是靠哪个外国基金会指点出来的。这份自信和底气，比任何舶来的理论都更有力量。 我们支持真学问、好建议。但学问不能飘在天上，建议不能脱离实际。专家学者享受社会尊重，就更应该珍惜羽毛，把屁股端端地坐在老百姓这一边。你的研究为谁服务、替谁说话，这个问题必须清清楚楚、明明白白。 国际舆论斗争复杂尖锐，话语权的背后往往是实实在在的利益博弈。我们鼓励建设性的学术争鸣，但必须警惕那些被包装成“学术”的特定议程。保持清醒头脑，坚持独立自主，才能在任何风浪中站稳脚跟。 这件事也给所有人提了个醒：评价一个人、一个观点，不要光听他说了什么，更要看他做了什么，背后站着谁。行动永远比言辞更有说服力。对中国而言，坚定不移走自己的路，办好自己的事，比迎合任何外来的“标准”都重要得多。 那些真正为国家谋发展、为人民谋幸福的智慧和努力，从来不怕追问，也无需遮掩。它们扎根于这片土地，服务于这里的人民，自然能获得最广泛的理解和支持。这才是经得起历史考验的真学问、真担当。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
