内蒙古，13岁女孩和母亲吵架后，翻越26楼护栏跳下，不幸身亡！警方排除刑事案件，不料，女孩家属却将小区物业告上了法庭，理由是：物业没有尽到安全保障义务！要求物业担责30%、赔偿33万余元，法院判了。 最近内蒙古一桩事，让人听着心里堵得慌，既为逝去的孩子惋惜，也为后续的纠纷唏嘘，13岁的小姑娘，就因为跟妈妈吵了一架，一时想不开从26楼跳了下去，没了性命。 警方查完说不是刑事案件，可谁也没想到，孩子家属转头就把小区物业告上了法庭，说物业没尽到安全保障义务，要求担30%的责任，赔偿33万多块钱。 这官司最后法院一判，结果让不少人明白了，情分归情分，法律讲的是道理和证据。 13岁的孩子，正是青春期，脾气倔得很，心思也敏感。 那天不知道跟妈妈吵了啥，吵得特别凶，孩子气不过，摔门就往外跑。谁也没料到，她没往别处去，径直就往小区那栋楼的26楼顶层跑。 同行的还有几个同学，一看她不对劲，跟着追上去想劝，巡逻的保安刘师傅也刚好发现了异常，赶紧赶过去。 那几分钟真是生死时速，同学们拼了命拉她、劝她，怕她做傻事；刘师傅也大声喊着让她冷静，一边赶紧给同事打电话报警。 可这孩子当时情绪已经完全失控，一股子倔劲上来，挣脱了所有人的手，趁着大家不注意，就翻越了楼顶的护栏跳了下去。 等救护车呜呜泱泱赶到，孩子已经没了生命体征，好好的一个家，就这么碎了。 家属承受着丧女之痛，心里的苦没法说，慢慢就把矛头指向了小区物业。他们觉得，孩子是在小区里没的，是从小区楼顶跳下去的，物业收了物业费，就该尽到安全保障义务。 为啥没能拦住孩子？为啥通往楼顶的门没锁？要是门锁了，孩子上不去，不就没这事了？抱着这份想法，家属一纸诉状把物业告到了法院，张口就要33万多的赔偿，还要求物业承担30%的责任。 说实话，家属心里疼，想找个情绪出口能理解，但法律可不讲“谁弱谁有理”，只看事实和证据。法院受理后，专门去小区实地勘察，调了卷宗仔细查，一梳理，家属的说法就站不住脚了。 首先是家属最质疑的“楼顶门没锁”。大伙儿可能觉得，锁了门不就没事了？可法院说，那扇通往楼顶的门，根本不能随便锁，它是消防通道，也就是咱常说的“生命通道”。 按《消防法》规定，这种门不仅不能锁死，还得保证随时能顺畅打开，万一楼里着火了，大伙儿还能往楼顶跑，寻求生机。 要是物业真听家属的，把门锁了，真出事了没人能逃生，那物业才是真的失职，甚至违法了。总不能为了防有人跳楼，就堵死整栋楼的求生路吧？这道理说不通。 然后是防护设施的问题。家属觉得护栏可能太矮，才让孩子轻易翻过去。可勘察结果一出来，大伙儿都明白了：事发地点的女儿墙加上金属护栏，总高度有2.3米，比咱家里的防盗门还高不少，远远超过了国家规定的标准。 而且护栏上还挂着醒目的“禁止攀爬”警示牌，一点缺口都没有，别说孩子了，就是成年人想翻过去都费劲。物业在硬件防护上，真的做到位了。 更关键的一点，法院认为，13岁的孩子已经不是不懂事的小娃娃了，在法律上属于限制民事行为能力人，她完全知道从26楼跳下去意味着什么，有识别高空危险的能力。 她能绕过警示牌，克服两米多高的护栏，就算有同学和保安拦着，还是坚持跳下去，这明显是她自己主观意志决定的，不能怪别人没拦住。 再说物业的责任，保安刘师傅发现异常后，第一时间劝阻，还马上报警，已经做到了《物业管理条例》里要求的“协助做好安全防范”。物业是小区的管家，不是24小时盯着每个人情绪的保镖，不可能预知到每个住户会做什么，也没法做到面面俱到。 最后法院一审判决，直接驳回了家属的全部诉求，一分钱赔偿都没支持。这个结果，可能有人觉得“不近人情”，但仔细想想，法律就是这样，不能因为家属可怜就偏袒。 家属心里的痛，咱都能理解，可不能把自己的悲痛，变成让别人买单的理由。 说到底，这事儿最让人惋惜的还是那个孩子。 13岁的年纪，人生才刚起步，就因为一点口角想不开。其实真正该反思的，是家庭教育。青春期的孩子情绪波动大，做家长的得多沟通、多疏导，教会孩子敬畏生命，而不是出了事就想着找外界追责。 这官司虽然结了，但留给大伙儿的思考没停。不是说出了意外就一定有人要担责，也不是“谁惨谁有理”。该是谁的责任就是谁的，不能把所有问题都推给别人。 信息来源：凤凰网
