特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登。 说白了，特朗普这个商人总统和拜登这个老政客在对付中国这件事上，一个像是讨价还价的生意人，另一个像是暗地里使绊子的老狐狸。 你要是仔细琢磨这两位美国总统的对华态度，会发现一个特别有意思的现象。特朗普这人吧，嘴上喊得震天响，动不动就发推特威胁要加关税，搞得全世界都知道他要跟中国掰手腕。 可转过头来，他又能坐下来跟你谈生意，只要价码合适，啥都能商量。拜登呢，表面上文质彬彬，说话温和，动不动就谈合作谈气候变化，可背地里那些小动作，一个比一个狠。 你看特朗普执政那几年，贸易战打得热火朝天，可中美贸易额还维持在6000亿美元以上。为啥？因为特朗普骨子里是个生意人，他要的是实实在在的好处。 农民选票对他重要，那就得让中国多买大豆；制造业回流能给他加分，那就威胁加关税。可一旦发现打下去自己也吃亏，马上就能转弯，2020年不就签了个第一阶段贸易协议嘛，为的就是稳住农业州的选票。 拜登上台后呢，关税一个没减，还变着花样加码。更要命的是，他不跟你明着来，而是拉上一帮小弟围堵你。 什么印太经济框架、芯片联盟、AUKUS，名头一个比一个响亮，你想单独跟美国谈？门都没有，得先过了日本、韩国、澳大利亚这几关。这种打法，比特朗普那种正面硬刚要阴损得多。 我觉得最能说明问题的就是芯片这事。特朗普时期制裁华为，但高通还能继续在中国做生意，苹果照样在富士康组装手机。 可拜登呢，2022年直接来了个芯片法案，不光自己不卖，还逼着荷兰、日本都不能卖。这种釜底抽薪的做法，哪是什么合作共赢，分明就是要把你往死里整。 有人说特朗普难对付，我认为恰恰相反。这人虽然脾气大，但需求明确，他要什么，你基本能猜个八九不离十，减少贸易逆差？可以谈，保护知识产权？也能商量。 甚至他那点虚荣心，你顺着毛捋捋，说几句好话，事情就能缓和不少，记得2017年他访华时，故宫太和殿那场接待，把他高兴得不行，回去就说中国了不起。 拜登就不一样了，你根本摸不清他的底线在哪。今天说要管控分歧，明天就能在台海问题上搞事情。 嘴上说不寻求脱钩，手上却在推动供应链重组，更让人无语的是，即便你做出让步，他那边还得看国会脸色、盟友态度，根本没法快速回应。这种不确定性，比特朗普的大嗓门可怕多了。 现在特朗普又要回来了，虽说他第二任期可能会更强硬，但我感觉核心逻辑不会变，他还是那个商人总统，要的还是实惠。 财政部长贝森特不是说了嘛，要"强硬谈判加对等市场准入"，说白了就是要多赚钱。这种明码标价的做法，总比拜登那种暗箭伤人要好对付。 当然了，美国内部也不是铁板一块。共和党内有鹰派也有务实派，科技公司想赚钱，政客想选票，各有各的算盘。英伟达不就搞了个特供版芯片嘛，绕过限制继续卖。这说明什么？说明利益面前，意识形态都得靠边站。 再说了，中美这种体量的经济体，想完全脱钩谈何容易。美国离不开中国的供应链，中国也需要美国的技术和市场。 我觉得未来中美关系大概率还是"斗而不破"，吵归吵闹归闹，生意还得照做。特朗普这种生意人当总统，起码规则清楚，不像拜登那样表里不一。 咱们自己的DeepSeek大模型不是也搞出来了嘛，这就是最好的回应，你越是封锁，我们越要自力更生，等哪天不需要你的芯片了，看你还拿什么当筹码。 以上纯属个人看法，欢迎大家在评论区讨论，你觉得特朗普和拜登谁对中国更有利？
