黑龙江哈尔滨，独生子未婚未育，因病住院期间，无法忍受病痛折磨，反锁病房的门而后自杀。事后，两老人难以释怀，认为医院未尽到护理责任，及时发现男子并予以施救，要求医院赔偿77万余元损失。法院这样判！（来源：裁判文书网、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院） 据悉，36岁男子徐某未婚、未育，系家里的独生子。 2020年2月19日，徐某因从高处坠地导致全身多处受伤。 2024年2月22日，徐某又因痿病、瘀血阻络症及脊髓损伤前往一医院进行康复治疗。 4月18日及19日凌晨，徐某分别向自己的主任、主治、住院医师请假。 4月19日6时43分，徐某的母亲给徐某打了个电话，询问徐某的情况。 9点许，徐某的护士到徐某的病房查房，发现徐某的病房的门锁着，也没看到徐某。 过了一会儿，徐某的主治医生也前往徐某的病房查房，发现徐某的病房的门锁着后，以为徐某去做治疗了，也同样没有在意。 11时57分起，徐某的母亲再次联系徐某发现徐某不再接电话，也不回信息。 徐某的母亲遂联系徐某的主任医师询问情况，徐某的主任医师表示徐某不在不在病房、也不在医院里，并称徐某的微信在忙线中。 13时起，徐某的母亲再次联系徐某的主任医师，徐某的主任医师没有再接听。 不久，医院拿备用钥匙打开徐某的病房门，发现徐某已经死在病房内。 随后，医院报警后，警方确认徐某符合失血过多死亡，并在现场找到一份徐某留下的《遗书》，遗书的大致内容是：其因无法忍受病痛折磨选择自杀，又经一番调查后，排除了刑事案件的可能。 白发人送黑发人，徐某父母的心情可想而知，认为医院没有尽到护理义务，如果及时发现徐某自杀并给予救助，也就不会发生这样的悲剧，要求医院赔偿，未果后一纸诉状将医院告上法庭，要求医院承担徐某死亡50%的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计77万余元损失。 法庭上，面对徐某父母的控诉，医院拒绝承担责任，辩称：第一、徐某生前并没有表现出任何轻生的迹象，是有计划地自杀，徐某也并不是需要24小时监护的重症患者，在非治疗时间可以活动，医院也无需时刻监视徐某，医院无法提前预知、预判。 第二、作为治疗方，已经在合理范围内提供了必要的治疗与监护措施，然而，徐某通过反锁门等手段明确回避医护人员的干预，这使得医院在无法进入病房的情况下无法实施正常的查房和护理。徐某死亡后果是其主观有计划的自杀行为引起，与医院的看护治疗行为无因果关系。 第三、在医患沟通记录中记载，患者在治疗期间必须有家属陪同，如不能或不便陪同及时通知给病房医护人员，患方也在上方进行签字表示同意选择康复治疗并予以配合治疗，了解上述情况并承担风险。 而在康复过程中，徐某并未有家属陪同，甚至2024年春节也没有被家属接回家过节。医院已经履行了告知义务，要求徐某有家属陪同，但在徐某整个康复过程中，其家属的陪护存在严重缺位。医院对徐某的死亡不存在任何过错，反而是徐某的父母对徐某的死亡存在过错。 …… 法院判了！ 一审法院另查明徐某的护理等级是2级，入院当日，医院与徐某进行医患沟通并形成《医患沟通记录》，该记录“三、其他情况”处载明“患者在治疗期间必须有家属陪同，如不能或不便陪及时通知给病房医护人员”徐某签字确认该记录。 2月25日，医院形成的《康复护理计划制定表》中“康复护理措施”处载明“4.指导病人定时给予翻身，白天每2小时一次”。徐某的主任医生在接受警方调查时，也说过徐某属于二级护理，应该是两个小时查房一次。 一审法院认为，结合双方举证质证及庭审查明事实，徐某系自杀身亡，且其在自杀前已向治疗师请假，并在自杀时将房门反锁，其对死亡这一后果应承担主要责任。 徐某系二级护理病人，医院应每两小时对其查房一次，事故发生当日，医院未按规定进行查房，且在徐某母亲询问时未经确认即告知其徐某在病房内，结合徐某系因失血过多死亡，其实施自杀行为至发生死亡后果之间需一定时间，以及某医院后续可以通过备用钥匙打开病房的事实，医院在护理方面存在过错，但该过错不足以导致徐某死亡这一后果。 结合公平原则，酌定医院对徐某的死亡承担10%的过错责任。 核定徐某父母提出的各项诉求后，最终判决医院限期赔偿徐某父母8.27万余元损失。 一审法院作出判决的同时，还表示徐某英年早逝，徐某父母“白发人送黑发人”对独子于医院发生意外离世，悲痛而追究医院疏于管理之责，欲告慰亲人在天之灵，于感情角度不难理解，亦对徐某父母的遭遇深表同情。悲剧固值痛惜扼腕，判决实难罔顾事实和法律，希望双方当事人相互理解体谅，尽快就善后事宜达成一致，让逝者安息，家属尽快走出悲痛，重拾生活。 一审判决后，徐某的父母表示不服又提起了上诉，不过，二审法院审理后，认为一审判决并无不当，最终判决驳回了徐某父母的上诉，维持原判。 这事你怎么看？注：图片来源网络
