“活不起了”！江苏，妈妈花5元在路边给孩子理了个发，理完发老板等着收钱，不料，妈妈不但嫌弃老板剪得不好，还打电话报警，老板也很无奈，她这是故意找茬！ 这事说起来挺让人唏嘘的，一个为了生计在路边摆摊的理发师傅，一个带着孩子想省点钱的母亲，就因为5块钱，闹到要警察出面调解。 5块钱在现在的物价里真不算什么，可能连瓶饮料都买不到，但在这个小摊子前，却成了一场风波的导火索。 赵师傅在路边摆摊有些年头了，工具就是一把旧电推剪、一把剪刀和一面小镜子，收费一直是5块钱，来的大多是附近的老人和带孩子的家长。 那天下午，这位妈妈带着6岁的儿子过来，赵师傅按常例10分钟就剪好了一个短平头。 本来以为收了钱这事就过去了，没想到妈妈一看孩子头发，当场就不乐意了，说边缘剪得不齐，非要赵师傅退钱，还说不给退就报警。 赵师傅当时就懵了，自己手艺虽然比不了店里的托尼老师，但5块钱的活儿一直都是这个标准，附近街坊也没谁挑过刺。 他想跟妈妈解释，可对方根本不听，掏出手机就打了110。 旁边几个等着理发的老街坊看不下去，都帮赵师傅说话，说他全程没说过一句重话，更别提动手了，这妈妈明显是在找茬。 民警到了之后，调看了周围的监控，又问了几个目击者，很快就弄清楚了情况。 报警内容确实不实，妈妈就是觉得5块钱花得不值，想找个理由赖掉。 最后民警按规定批评教育了她，提醒她不能滥用报警权，这才不情不愿地付了5块钱走了。 赵师傅看着她的背影，叹了口气，收拾工具继续等下一个客人，只是那天下午，他手里的推剪好像沉了不少。 这事很快在网上传开，评论区几乎一边倒地骂那位妈妈。 有人说“5块钱买不来精致发型，但买得来最基本的尊重”，也有人说“自己选的路边摊，又想便宜又想好，哪有这种好事”。 不过也有零星的声音在讨论，低价服务是不是就该被默认质量差，难道消费者花了钱连提意见的权利都没有？ 这里面其实藏着一个挺有意思的问题，就是我们对“价格”和“价值”的看法。 5块钱的理发，市场定位本来就是解决“有没有”的问题，而不是“好不好看”的问题。 就像你花10块钱买份盒饭，总不能要求人家做出米其林餐厅的味道吧？南京消费者协会之前做过调查，超过六成的低价服务纠纷，都是因为消费者的预期远远超过了实际支付的价格，9块9的美甲想要镶钻，20块的洗车想要内饰精洗，最后闹得不欢而散。 更让人无奈的是，这种小事占用警力资源的情况其实不少见。 公安部的数据显示，全国每年光是“无效警情”就有800多万起，其中一大半都是这种服务纠纷。 本来想这些警力可以去处理更紧急的事情，结果却要围着5块钱的理发费调解半天，确实有点说不过去。 《治安管理处罚法》里其实早就说了，谎报警情是要被批评教育的，严重的还可能拘留，只是现实中很多人没把这当回事。 赵师傅这样的流动从业者，日子其实挺难的。 国家统计局的数据显示，他们平均一个月也就挣3200块，比社会平均工资低了快一半。 中国政法大学之前做过个调查，83%的流动摊贩都希望能被正规管理，不用整天躲城管，但又怕登记之后要交摊位费，本来就薄的利润空间可能就没了。 现在有些地方开始试点“便民服务点”，比如南京玄武区就划了12个合法摊位，赵师傅也申请到了一个，不用再担心被赶走，生意反而比以前好了点。 江苏消协今年搞了个“理性消费宣传月”，拍了不少短视频讲服务定价的道理，其实就是想告诉大家，花钱买服务，得按价论质，你付了5块钱，就别指望享受到50块的服务，互相理解才能长久。 支付宝也弄了个“流动服务评价系统”，顾客扫码付钱的时候可以给师傅打分，赵师傅用了半年，评分一直挺高，回头客多了40%，他说现在剪头发更有干劲了，因为知道认真干活就能被看见。 这件事看着小，却像一面镜子，照出了不少问题。 消费者得学着把预期和付出匹配起来，社会得给底层劳动者多一点尊重，制度也得为这些便民服务留个合法的空间。 赵师傅说得实在，“我剪的是头发，也是生活；顾客付的是钱，也该是体面。” 希望以后这样的5块钱纠纷能少一点，让每个认真生活的人，都能在自己的位置上，活得踏实又体面。
