江苏镇江，男子花44.8万提了辆宝马X4，然而，他才开了1年多，仅行驶2万公里，

江苏镇江，男子花44.8万提了辆宝马X4，然而，他才开了1年多，仅行驶2万公里，四条原装轮胎就都出现了严重龟裂，换新少说也得6、7000块，男子认为这是质量问题，要求4S店免费更换，对方却表示，这是正常老化，并非轮胎品质问题，想换只能自掏腰包。 2024年刚开年那会儿，邹先生花44.8万，把他看中好久的宝马X4提回了家。 车是德国原装进口，连四条普利司通轮胎都是原厂配的，邹先生开上新车，心满意足。 新车落地头半年，他开着顺风顺水。可当里程表爬到五六千公里时，邹先生无意间瞥见轮胎表面爬上了几道细缝。 当时那裂纹浅得很，像头发丝似的，邹先生没往心里去。 整整一年半，这辆宝马载着他跑了一万多公里。 转眼到了2025年夏天，车胎报警提示气压不足，邹先生拐进路边修理店补气。 老师傅拎着气枪绕车转了一圈，突然蹲下身摸了摸轮胎，说你这四条胎都老化了啊，裂得够深的，得赶紧换咯！ 邹先生听后凑近一看，只见胎面沟壑里爬满了蛛网般的裂痕，有些缝子深得能卡进硬币边，可胎纹深度分明还新崭崭的。 他站在修理厂门口直发懵，别人家轮胎跑五六年年才这样，自己这才一年多，车轱辘倒先“寿终正寝”了？ 而且，这四条胎换新少说六七千，这笔钱花得实在窝囊。 九月初，邹先生直接找到当初买车的4S店维权。 他指着龟裂的轮胎据理力争：才开两万公里就裂成这样，不是质量问题是什么？ 接待他的工作人员耐心听完诉求，转头就联系了轮胎厂家普利司通做鉴定。 没过几天，鉴定报告送到双方手里。上面写着轮胎存在“异常老化磨损”，结论却显示是非质量问题。 4S店售后经理告诉邹先生，轮胎这类损耗件，质保就半年或五千公里，您这已经超了。 经理言下之意再明白不过：想换胎，拿到得自掏腰包！我们不担这个责。 这可把邹先生气坏了，直接找来记者求助。 记者找到4S店核实情况时，工作人员表示，轮胎老化快慢，跟路况、开车习惯都有关系。有人天天跑砂石路，也有人跑那平坦的路，不能一概而论啊。 对于邹先生的投诉，他们反复强调正在积极沟通，厂家报告白纸黑字摆着，他们夹在中间也很为难。 邹先生认为，普利司通作为生产方，自己鉴定自家产品，这份报告的公正性有待考量。 这4个月来，他电话不知打了多少通，每次沟通都像拳头砸进棉花里。4S店态度客气，却寸步不让。 事情僵持到这个月，沟通陷入死循环。邹先生翻来覆去琢磨：轮胎纹路明明还有七八成新，凭什么裂成龟背模样？如果真是质量缺陷，凭啥让消费者吃哑巴亏？ 有人说，先看看轮胎出厂日期，再看看同批次车辆是否有同样问题，这轮胎出现的这种情况不是轮胎非正常使用环境，比如用车环境路面是否有腐蚀性物质，一般情况就算是最低质的轮胎也不应该出现这种龟裂现象啊！ 那么，从法律角度，怎么看待邹先生的遭遇？ 《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第21条规定：家用汽车产品在包修期内出现质量问题，或易损耗零部件在其质量保证期内出现质量问题的，消费者可凭三包凭证要求经营者免费修理（含免收工时费和材料费）。 易损耗零部件的种类范围及质量保证期由生产者明示在三包凭证上，且应符合国家相关标准。 4S店主张轮胎质保期为“半年或5000公里”，但邹先生实际使用已超1年，里程20655公里。 如果生产者在三包凭证中明示的轮胎质保期低于国家标准，则4S店以“超出5000公里”为由拒赔存在法律漏洞。 易损耗零部件的质保期需同时满足“明示期”和“合理使用期”双重标准，仅以单方规定的短周期免责涉嫌排除消费者权益。 根据《民法典》第1203条，产品缺陷由生产者/经营者举证。 本案中，普利司通作为生产方自行出具的“非质量问题”鉴定报告，因缺乏第三方中立性，难以作为免责依据。 如果邹先生能证明轮胎在正常驾驶条件下无超载、无暴力驾驶，短期内出现远超行业标准的严重老化，可主张质量缺陷，要求重新鉴定或直接推定产品存在缺陷。 即便轮胎被归类为“易损耗件”，其老化速度也应符合正常损耗规律。 邹先生案例中，轮胎在1年多、2万公里时即出现深至橡胶层的龟裂，远早于常规使用周期，通常3-5年，已超出合理损耗范畴。 此时，4S店以“质保期已过”为由拒赔，实质是将自身应承担的产品质量审核责任转嫁给消费者，违反《消费者权益保护法》第8条“安全保障权”及第23条“举证责任倒置”原则。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路