“这个厕所上的代价太大了！”浙江杭州，女子和婆婆出门着急上厕所，婆婆就带她去小区

“这个厕所上的代价太大了！”浙江杭州，女子和婆婆出门着急上厕所，婆婆就带她去小区的一家康养中心，可紧接着却被民警找上门，原来康养中心认为两人非法闯入，而且使用后没关水龙头，对他们造成了3-5万元的损失，女子一家人都觉得这个说法很离谱   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   李女士遇到了一件让她非常头疼的事，这件事本来只是一个小小的“上厕所”事故，却搅动了整个社区，成了人们茶余饭后的话题，事情的起因看似简单，但背后涉及的问题，却让人不得不深思。   那天李女士和她的婆婆在小区附近散步，突然感到有点急，就看到小区内的康养中心门虚掩着，灯光明亮，公告上写着开放时间是下午一点到五点，完全没有任何提示说明周末不可以进入，或者是暂停开放，按理说康养中心这种公共服务设施，如果真的是开放的，门虚掩着也没问题，尤其是在她们急需找地方上厕所的情况下。   于是她们进入了二楼，匆匆用完厕所，洗了手后也顺手关了水龙头，走了出去，事情本应该就这么结束了，毕竟这么做不违反任何规定，她们也没有做什么过分的事，然而麻烦来了。   不久后，李女士接到了民警的电话，电话里问她们是否曾进入过康养中心的二楼，她们一头雾水，不知道发生了什么事，经过询问才得知，原来是康养中心指控她们没有关好水龙头，导致水流出来，泡坏了整个楼层的地板和墙面，损失金额高达三到五万。   李女士开始感到非常困惑和愤怒，水龙头没关好，水漫出来，泡坏了房间的地板墙面，这倒是真的，但她怎么也想不明白，为什么责任会落在她们身上，毕竟她们按公告的时间进入，又没有做什么额外的事情，所有的行为都符合常理，她也曾认真检查了康养中心给出的监控画面，发现了几个让她更加不解的地方。   首先监控显示保安在凌晨2点多进入现场，声称水龙头没有关好，但洗手池周围却丝毫没有水渍，如果水真的流了整整12个小时，四周不可能一滴水都没有，而且水并不是从李女士使用的厕所流出来的，而是从走廊另一间中医理疗房“半夏”中漏出的，李女士觉得，如果真有漏水事件发生，康养中心理应提供更多的数据来证明她们应当为此负责，而不是一味指责她们。   更为可疑的是，康养中心始终拒绝提供水表的数据，无法证明在漏水期间的用水量是否异常，这让她们觉得，康养中心是不是故意隐瞒了某些事情，试图把责任转嫁给她们，这么重要的损失和责任，居然只凭几张模糊的监控画面和单方面的指控就要求赔偿，实在让人觉得不合理。   这件事的根本问题，其实就是公共场所的管理和责任边界不清楚，如果康养中心在闭馆时采取了更明确的措施，比如锁好门或者放上禁止进入的标识，根本就不会发生这样的事。   问题的关键不在于李女士和婆婆是否应该上厕所，而在于康养中心的管理是否到位，门虚掩着，公告上清清楚楚写着开放时间，结果却把责任完全推到她们身上，这让人感觉非常不公平。   而另一方面，康养中心的赔偿要求和损失计算也显得十分不透明，三到五万元的损失金额，怎么得出的呢？这些数字只是凭空说出来的吗？如果说水漏了这么多时间，为什么没有更详细的损坏评估报告？水表数据呢？维修记录呢？这一切缺失的证据，怎么能让李女士和婆婆接受呢？如果真的是设备老化或者管理疏忽导致的水管故障，康养中心作为运营方，理应承担起责任，而不是一味将责任转嫁到外来使用者头上。   除了法律上的责任，康养中心的做法其实也触碰了道德的底线，在法院没有作出最终裁定之前，康养中心竟然公开贴出告知函，把李女士和婆婆的全名写得清清楚楚，简直就是公然侵犯她们的隐私权和名誉权，社区里的邻居们纷纷议论，让她们本来就十分痛苦的生活更加难堪，即使她们并没有做错任何事，社会舆论的压力也让她们几乎喘不过气来。   法律上明确规定，赔偿责任应当根据明确证据来确定，而非模糊的监控视频和不明确的损失估算，康养中心在这件事中的做法，显然不符合“举证责任”的法律原则，赔偿金额必须有充分的证据支持，而不是靠口头主张来决定。更重要的是，公共场所的管理责任应该更明确，如果管理不善，导致的损失应该由经营方来承担，而不是让普通居民背锅。   对此，大家有什么看法呢？