河南郑州，商人陈嵩，原本在生意场上摸爬滚打，日子过得也算安稳。可谁能想到，一场《购销合同》纠纷，让他的人生急转直下，遭遇了常人难以想象的磨难。 据悉，2023年8月，陈嵩的生活，被一份合同被彻底打乱，合同的另一方是李某庆，以涉嫌诈骗罪两次对他进行报案。 这事，更让陈嵩崩溃的是，时任刑侦大队大队长的唐某胜，竟参与主导了调解。 唐某胜对陈嵩说，如果不签《调解协议》，陈嵩就会被判刑。 这哪是调解，分明就是威胁！ 陈嵩害怕了，他一个普通商人，哪经历过这种阵势，在巨大的压力下，他被迫签下了1200万元的《调解协议》。 这时，有人要问了，陈嵩就这么轻易被威胁签了协议，他就没想过反抗吗？ 其实，陈嵩当时也是没办法。 他就是个做小生意的，面对公安大队长这样的权威人物，心里又慌又怕，根本不敢反抗，只能先签了协议，想着之后再想办法解决。 签完协议仅仅两天，陈嵩就被立案了。 这速度，把他弄得晕头转向。 2024年4月3日，陈嵩被刑拘，4月30日被批准逮捕，他被羁押了8个月。 李某庆觉得陈嵩在合同里有问题，自己报案是合理合法的，而且通过调解让陈嵩签了协议，自己拿到钱也是应该的。 可他没想到，事情并没有那么简单。 8月19日，检察院作出了刑事赔偿决定，支付陈嵩近18万元。 这虽然不能完全弥补陈嵩这8个月所遭受的损失，但至少让他看到了希望。 11月13日，开封中院二审判决，撤销一审判决和《调解协议》，还要求李某庆返还陈嵩1200万元。 这场合同纠纷，陈嵩从一个普通的商人，变成了被威胁、被羁押的对象，又最终在法律的帮助下，挽回了自己的损失。 而李某庆，原本以为自己可以通过不正当的手段获取利益，结果却竹篮打水一场空。 陈嵩签订《调解协议》是否受胁迫，根据《民法典》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 唐某胜以陈嵩将被判刑要挟，陈嵩在恐惧和压力下签订了《调解协议》，这明显违背了他的真实意思表示。 所以，陈嵩有权请求撤销该协议，法院撤销一审判决和《调解协议》是合理合法的。 李某庆觉得自己报案是合理合法的，为什么最后要返还1200万元呢？ 虽然李某庆报案是基于他认为陈嵩涉嫌诈骗罪，但通过不正当手段，即利用唐某胜的威胁，让陈嵩签订《调解协议》获取利益，这是不符合法律规定的。 根据《民法典》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 李某庆因《调解协议》取得的1200万元，没有合法的依据，属于不当得利，所以应该返还给陈嵩。 为什么二审会做出这样的判决呢？ 原来，开封中院认为，唐某胜参与主导调解，以陈嵩将被判刑要挟，陈嵩是受胁迫、违背真实意思签的协议，起诉撤销符合规定。 协议撤销后，李某庆因协议拿的1200万就得返还。 一审法院扣减货款差价判返765万，双方不服上诉。 二审按实际情况，维持一审判决，直接判返1200万。 陈嵩签订《调解协议》是否受胁迫，以及李某庆是否应该返还1200万元，您对这件事有什么看法呢？
