乌克兰最高拉达议员费坚科表示，“议会提议，在战时状态结束前，禁止持有缓征证明者出境。”他与其他多名议员已提交相关法案。 表面上看，这是一个普通的行政管理措施，实际上触碰的是乌克兰社会中一个很敏感的问题，动员体系的公平性和执行力。 所谓“缓征证明”，是乌克兰在战时动员体系中设立的一种机制，主要针对那些在关键行业工作的人，比如能源、通信、医疗等，也包括有家庭负担，比如家里有多个孩子需要赡养的男性。 这类人因为社会角色特殊，被允许暂缓兵役，不必上前线服役，这个制度本身没问题，在战时国家机器正常运转离不开这些后方支撑。 但问题是，很多人拿到缓征证明后，不是留在国内履行职责，而是通过各种方式离开乌克兰，甚至长期滞留国外。 这就引起了越来越多的争议，尤其是在大量普通士兵还在前线冒着生命危险作战的背景下，那些有资源、有关系的人却能堂而皇之地拿着合法文件躲过征兵，还能全家移民国外，这种现象让不少老百姓心里不平衡。 费坚科提出这个法案，其实就是想堵住这个制度漏洞，他的意思很清楚，如果你说自己是关键岗位，那就应该留下来干活，而不是跑到国外喝咖啡晒太阳。 乌克兰战争持续到现在，国内的兵员压力越来越大，早期战争爆发时，很多人主动参军，士气也很高，但战争拖得越久，越多的人开始设法规避兵役。 各种“缓征证明”成了热门资源，甚至还传出过有人靠关系买到证明的消息，尽管官方一再强调要严查舞弊，但实际操作中，漏洞依然不少。 费坚科提出禁止缓征者出境，目标不是普通百姓，而是那些拿着缓征证明却不履行义务的人。 这类人往往利用制度空隙，把自己包装成“关键岗位”，申请到缓征资格，然后迅速办理出国手续。 一些人表面上挂名在某公司工作，实际上早已人在国外，这种“挂名逃兵”的现象，早已引起舆论不满。 根据乌克兰现行法律，战时状态下，18到60岁的男性公民原则上不得随意出境，但缓征证明是一种例外，原本是为了保障国家运转的正常秩序，现在却变成了部分人逃避兵役的通道。 如果这种情况不加限制，不仅动员体系的公信力会受损，也会影响国内对战争的整体支持度，说到底，一个国家的对外战争，靠的不只是武器和士兵，还要有公平的制度支撑。 费坚科这次提出的法案，其实不算激进，他并没有要取消缓征制度本身，只是要堵住那些借缓征证明出逃的行为。 这种做法在当前乌克兰的社会氛围中其实有一定支持基础，很多在前线服役的家庭，对于后方有人借制度漏洞逃避兵役的行为非常反感。 他们希望国家有更明确的制度来约束这些人，而不是让制度变成有钱人规避责任的工具。 不过，也有一些反对声音，有些人担心，法案通过后会影响到真正需要出国办事、学习或治疗的缓征人员。 这也是立法过程中的一个难点，要怎么判定一个人是真的执行任务，还是借口逃避兵役，标准如何设定，执行谁来负责，都会成为争议点。 乌克兰现在的局势决定了它必须在动员体系上不断调整，战争初期的紧急动员已经过去，接下来更关键的是如何建立一套长期可持续的动员机制，既要保证兵力补充，又要确保制度公平。 费坚科这项法案虽然只是针对一个具体问题，但背后反映的是整个社会对“责任”这件事的重新认识。 战争不仅考验军队，也考验制度，如果不能把制度漏洞堵住，前线士兵的牺牲就容易被认为是“替别人打仗”，这对战争意志是很大的打击。 在这一点上，费坚科提出的限制出境法案，虽然不完美，但确实回应了社会的一种情绪，也是在试图还原战争时代应有的公平。 参考资料：环球时报《乌议员:伪造证明逃避兵役的乌克兰人可能会被引渡回国》
