今日俄罗斯RT报道，11月13日，绍伊古在接受俄新社采访时表示：“当有人当着日本当局的面声称广岛和长崎的核轰炸只是日美关系中的‘小冲突’，日本当局甚至都不再感到脸红了。” 就在不久前，美国总统特朗普在访问日本期间，说广岛和长崎的核轰炸是一场“小规模冲突”，如今美日关系依然牢固如初。听了这话，日本首相高市早苗也只是在他身边微笑。 这话要是别人说，可能还没那么大反响，可偏偏是美国总统面对日本首相说出来的，这就让人不得不多想。 广岛和长崎被两颗原子弹夷为平地，几十万平民当场死亡或在几年之内慢慢受到辐射折磨而死，这怎么可能是一场“小冲突”？ 日本方面的态度也非常耐人寻味，面对这样的表述，不但没有当场反驳，甚至还继续表示欢迎和友好，这让外界看得一头雾水。 一个国家的重大创伤被别人轻视，本国政府却毫无反应，这到底是战略忍让，还是彻底丧失了自尊？ 从历史角度来说，日本在二战中是侵略国，最后被原子弹轰炸后宣布投降，这场投降不仅是战争的终结，也成了美日关系彻底变化的起点。 战后日本在美国庇护下重建，不仅政治上靠近美国，军事上也成了美国亚太战略的重要一环。 但即便如此，广岛和长崎的原子弹事件，在日本国内依旧是个沉重的话题，每年八月，日本都要举行悼念仪式，官方媒体也都会做专题报道，强调和平、反核、反战。 可这份“反战精神”，为什么在面对美方轻视时却不见了声音？特朗普说那是“小冲突”，绍伊古就说日本人听了都不脸红，这种说法虽然带有浓厚讽刺意味，但其实点出了问题的本质：日本在对待历史的态度上，已经选择了回避，而不是坚守。 从一个普通人的角度来看，美国这么说，是对战争伤痛的不尊重，而日本不反驳，是对自己民族记忆的放弃，原子弹的爆炸不仅摧毁了两座城市，也改变了无数家庭的命运。 即便是战败国，民众的生命也不该被随意贬值，如果历史都可以被随意淡化，那和平又还有什么根基？ 俄罗斯对此发声，实际上是点出了美日在历史问题上的一种“默契”，美国可以轻描淡写地说过去的战争是“小规模冲突”，日本也可以装作没听见，这种态度在很多国家看来，是对历史的不负责任。 讽刺的是，日本社会并不是完全没有反应，在一些日本媒体和民间组织中，对于特朗普这番话也曾有过质疑，有人觉得这是对死难者的不尊重，也有人呼吁政府应该在外交层面上表明态度。 但这些声音很快被压了下去，主流舆论依旧保持“美日友好”的调子，这其实也反映出，日本已经长期习惯在美日关系中扮演“顺从者”的角色，不愿去触碰可能导致关系紧张的话题。 从更深层次看，这件事也让人重新思考日本在国际事务中的定位，作为一个经济强国，日本在很多时候并不具备与其经济体量相符的外交独立性。 对美国的依赖，让它在很多敏感议题上选择沉默甚至妥协，而这次面对“核轰炸是小冲突”的说法，日本政府的沉默，也让人看清了它在大国博弈中的尴尬位置。 参考资料：观察者网《特朗普将太平洋战争称为“和日本有点小冲突”》
