山西狗咬邻居引发的1死3伤，被告律师还原案发现场，发现当时光线昏暗，无论是刀还是人脸，都无法看清，这将为正当防卫提供强有力的证据！ 2025年1月30日，申先生在家附近停车时，被邻居家养的狗先后两次咬伤。担心朋友也被咬到，他本能地拿起狗链将狗摔到一旁，没想到就是这一下，狗被摔死，直接引发了后续的血案。 当天晚上，狗主人连同亲友9人，手拿工具破门砸窗侵入申家，冲突中，申父在窗台处摸到一把刀防卫，结果造成1死3伤，死者正是狗主人。 到底是正当防卫还是防卫过当？是此案双方律师争论的焦点。若是前者，申父不负刑事责任；若是后者，须以故意伤害罪追究刑责。 值得一提的是，此案发生后，狗主人那边的3人因涉嫌非法侵入住宅罪，被采取刑事强制措施。 《刑法》第245条，未经主人同意，非法强行闯入他人住宅，或要求退出仍拒绝，影响他人正常生活和居住安宁的，处三年以下有期徒刑或拘役。 狗主人一行人多势众，强行砸窗破门而入，这是此罪典型的表现。有3人涉嫌此罪，也为该案定下了基调。 家代表的是温暖和安全，如果一个人在家中连安全感都没有，那势必会人心惶惶、社会大乱。该条法律保护的就是公民的居住安宁权和隐私权，与之相关的刑事犯罪，比如入室盗窃、入室抢劫等，就是普通盗窃罪和抢劫罪的加重情节。 要想判断是否为正当防卫，就必须弄清楚当时情况，被告律师李律师特意去申家还原了案发现场，结果还真大有收获。 当晚在现场共有14人，冲突发生后一片混乱，那个时间点天已经黑了，根本看不清周围的物品和人脸。连申父自己也不知道慌乱中在窗台上摸到了什么，不知道谁打了他、自己又伤了谁，事后才发现自己拿的是一把刀。 另外，狗主人受伤的部位是大腿，这更加印证了现场环境的昏暗与混乱。因为在求生本能下，人来不及过多思考，情况危急也容不得他瞅准大腿再下手。 很显然，这次还原现场，能为正当防卫提供强有力的支撑，希望最终结果能如众多网友心中所想一致…… 【关注@小讼言案 ，为您分享更多精彩】 （来源：扬子晚报）
