“拜托，把《愚公移山》这篇课文从教材里拿掉吧！这个寓言故事‘太恐怖了’。”2014年，作家席慕蓉在南开大学礼堂公开批评《愚公移山》，一时间引爆舆论，有人怒斥她肤浅无知，不懂这则寓言的真正深意，可席慕蓉身为著名作家，又怎会看不懂？那她究竟想表达什么，才会说出如此惊人的话？ 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 席慕蓉这句话一出，舆论像被点了炮仗，瞬间炸开，有人骂她“不懂传统文化”，也有人拍手叫好，说终于有人敢质疑“神话式坚持”。 但问题来了——席慕蓉，作为一个创作出《一棵开花的树》的作家，怎么可能连《愚公移山》的精神都看不懂？她真要“砸经典”吗？其实，她不是看不懂，而是看太懂了。 她提出质疑的出发点，不是要否定“坚持”，而是想问：这种“坚持”在今天还合适吗？ 在她看来，《愚公移山》在古代是人类战天斗地的象征，可放到现代，它却可能变成一种危险的信号——人可以无限制地改造自然。 愚公挖山在寓言里是正能量，但在现实中，如果真有人这样干，那就是生态灾难，山体破坏、水源流失、生态崩塌，这些都是现代社会已经付出过惨痛代价的事，她说的“恐怖”，或许不是指故事本身，而是指它在教育中的“无条件正面解读”。 席慕蓉担心的，是那种“盲目执着”的传递，课文告诉孩子：不管目标多荒唐，只要坚持就能成功，但她反问——如果目标本身就是错的呢？是不是还值得坚持？ 这句话击中了很多人的软肋，我们从小被教“再苦也要坚持”，可很少有人问“这件事该不该坚持”，她的观点看似反叛，其实是在给“坚持”加一道理性的阀门。 更深层的焦点，是教育方式的问题。 几十年来，《愚公移山》被当成“信念教育”的标配，孩子只要背熟“子子孙孙无穷匮也”，就算学懂了。 但席慕蓉认为，光让学生会背没意义，关键是要让他们会想，她主张课本里的经典不能当圣经供着，而要能拿下来讨论。 她不是要“拿掉愚公”，而是想“拿掉盲信”，她认为教育应该从“会背”变成“会辨”，教孩子们去判断、去分析，而不是一味服从。 有人说她是多此一举，但教育专家指出，她提出的正是当代教育最缺的东西——批判性思维，愚公移山的精神没错，可它的表达方式和时代背景已经变了。 今天的“愚公精神”，不该是“一锹一锹去挖山”，而该是“用科技、理性、规则去解决问题”，真正的坚持，不是一条路走到黑，而是知道何时该转弯。 这一番话，让原本尘封在课本里的“愚公”，第一次成了社会热议的话题。 席慕蓉那番话之所以引起轩然大波，是因为她戳破了一层“神圣光环”。 太多人习惯了把《愚公移山》当成精神图腾，却忽略了教育的时代性，她不是反对愚公精神，而是提醒人们：精神可以传承，方式必须更新。 古人靠铁锹挖山，是因为没有别的办法；现代人若还坚持“蛮干”，那不是毅力，而是愚昧，科技、法律、环保这些现代元素，本该成为“新愚公”的工具，而不是被排斥的障碍。 席慕蓉指出，《愚公移山》最大的问题，不在故事本身，而在讲故事的人，教材几十年没变，老师照本宣科，学生死记硬背，故事成了口号，精神变成模板。 她担心孩子们学到的不是“奋斗”，而是“服从”，当教育把“永不放弃”变成唯一正确答案时，判断力就被掐灭了，她希望，语文课不仅能教孩子感动，还能教他们辨别：目标对不对？代价值不值？有没有更好的方法？ 有意思的是，这场争议后来反倒推动了教育界的反思，很多老师开始换一种讲法，不再只让学生背诵愚公的台词，而是带他们讨论——如果愚公活在今天，他能不能用隧道技术？可不可以申请环保评估？ 这时，故事不再只是励志口号，而成了一个思考工具，席慕蓉想要的，正是这种“更新的解读方式”：让经典变成思维的起点，而不是结论。 争论越久，越能看出她的用意，她要移走的不是那两座山，而是人心里那堵“只能照旧”的墙。 她想让大家明白，时代变了，价值观也该进化，坚持不等于一根筋，奋斗也不等于毁灭式努力，一个成熟的社会，应该敢于重读自己的故事，用新标准重新定义“对”和“错”。 最后，这场风波留下的不是结论，而是思考。 经典该不该质疑？当然该，因为只有被不断重新审视，经典才不会老去。 席慕蓉那句“太恐怖了”，听起来刺耳，其实是一次文化体检，她提醒我们——真正的勇气，不是永远挖山，而是敢于停下来看一眼：这座山，真的该挖吗？如果换个方式能更好地前行，那才是新时代的“愚公精神”。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
