小学新生人数剧减，过去的教育欠账也该还了很多以往的教育欠账，很多亟需的教育改革

小学新生人数剧减，过去的教育欠账也该还了

很多以往的教育欠账，很多亟需的教育改革，在“教师过剩”这个大背景下更易得到解决，只要公共政策跟上，“坏事”随时可以变“好事”。

最近，全国的中小学陆续都开学了。

据舆论预估，今年入学的一年级学生将跌破1400万人关口，连续两年下降200万：2023年为1878万人，2024年为1617万人。

这全然是坏事吗？

未必。或者说，是忧是喜，取决于公共政策如何跟进。

01

小学入学人数下降其实也算不得什么大新闻，毕竟，这是一个新生儿人数的“衍生数据”。

从2016年到2024年，新生儿人数大体呈加速下降趋势：

2016年，1786万；

2017年，1723万；

2018年，1523万；

2019年，1465万；

2020年，1200万；

2021年，1062万；

2022年，956万；

2023年，902万；

2024年，954万。

从新生儿数据来看，今年小学入学人数跌破1400万只是一个开始，3年后入学人数势必将会跌破1000万大关。

对此，舆论的解读普遍是偏负面的，言必称教师人数大幅过剩，比如“十年后200万教师过剩”、“最大的铁饭碗开始缩编”……

新生人数下降自然是大势所趋，最早是幼儿园，这两年轮到小学，未来几年初中高中也避无可避。

由此，一定意义上的教师缩编恐怕也在所难免。事实上，很多地方已经开始着手干这件事了，今年上半年，湖北鄂州市提前锁死中小学教师编制总量，同时根据小学生源走势，核减小学编制500名增至初中；江西省万年县宣布，2025年暂停英语教师招聘；江西南昌进贤县也表示，2025年不会招聘教师。

从目前的形势来看，“教师缩编”对在编的教师其实影响并不大，更不会造成什么所谓的“失业潮”，真正受损的其实是那些正在师范就读或有志于入教师编的大学生。

这对汲汲于编制的本届年轻人当然是一记重击，但也没舆论渲染的那么可怕。

其一，就目前困窘的地方财政状况而言，一定幅度的教师缩编不是恰恰可以缓解财政压力么？

其二，教师缩编也构成一个足够清晰的市场信号，对未来师范院校的招生以及大学报考都会起到指向作用，从源头上减少师范生过剩。

其三，刻薄地说，既然不婚不育是当代年轻人的集体选择，自由选择权当然应该得到尊重，但由此而派生的“编制岗位减少”不也应该由他们自己承担么？权责对等求仁得仁而已，有什么可以抱怨的。

02

更重要的是，教师缩编或许是一个趋势，但所谓“大幅缩编”却未必是一个必选项。

长久以来，中国教育都存在着投入不足的境况，尤其是存在“历史欠账”。

比如，托儿所及托幼服务以往即使在上海这样的一线城市也“供给不足”，更未纳入义务教育的福利之中。很多孩子都没有机会享受公办托班的公共服务，这给很多家庭无谓增添了沉重的经济负担。

那么，既然现在新生儿下降了，教师过剩了，岂不是正好顺势解决国内托幼服务不足的问题。这两年，很多家庭都发现：自家孩子上托班和幼儿园更容易了；班上学生的数量减少了，班级从“大班”缩编为“小班”，每个孩子享受的老师关注度提升了；连操场和游乐设施都不挤了；甚至幼儿园伙食越变越好……

推行免费学前教育，一可以缓解“幼师过剩”，二对年轻人的育儿压力也是一个重要助力，何乐而不为？

再比如，国内中小学尤其是好点的学校，班级都很大，动辄五六十人，也就是所谓的“大班制”，而在欧美，一个班的人数只有二三十人，是所谓的“小班制”教学。

在以往，我们可以说，中国的教育资源不足，教师人数不够，所以只能因陋就简搞“大班制”，那么现在教师人数不是过剩了嘛，不是正好转型“小班制”？

还有所谓的重点学校问题。

教育资源分布的不均衡，是这几十年来中国教育一个不可回避的困局，公立学校被人为地分为三六九等，什么省重点市重点区重点，啥重点也不是的就叫作“菜小”“菜中”。

在以往，最经典的说辞同样是“教育资源不足”，只能重点保证部分学校，“让一部分人先好好学习”，那么，同样的道理，现在既然教师过剩了，不恰好是解决教育均等化、提升“菜小”“菜中”质量的良机吗？

还有一个更“敏感”的话题，也就是外地孩子农村孩子在大城市的就读问题。

前不久，一些自媒体在炒作“杭州率先破局开始抢娃”：杭州无房无户、无积分、无居住证幼升小、外地转学、插班、小升全区可报名申请公办学校。

这则消息后来被证明是捕风捉影，至少是夸张了，但从社交媒体的跟帖来看，背后的民意却是雀跃的，很多外地来大城市的务工家庭的确有这个教育需求，没有人天生想让自己的孩子成为“留守儿童”。

在以往，这个问题同样受制于所谓的“教育资源不足”，而今，教育资源“过剩了”，解决的时机不也就来了。

还有一个教育竞争的问题，也就是“卷”。

而教育卷的重要原因之一呢，就是人均教育投入不足，人均教育资源不足，比如985和211院校太少，而报考的人太多。

很显然，很多以往的教育欠账，很多亟需的教育改革，在“教师过剩”这个大背景下更易得到解决，只要公共政策跟上，“坏事”随时可以变“好事”。

改革正当其时。

03

看到这里，很多人都会来批评我了：说了那么多，钱从哪里来？

还有一种声音是：谈所有事情，要以钱为基础，谈情怀不能当饭吃。

这话当然不错，各级财政正承受着前所未有的压力。

但是，就像正如火如荼展开的生育补贴，我们为什么就不能假设地去想一想，有限的公共财政应该怎么花？

从几乎所有发达国家的经验和现状来看，公共财政的支出重点是民生和福利。

那么，当我们谈到“钱不够”时，是否可以换换思路，将减少支出的重点放在“无效基建”和“吃饭财政”之上，而不是捡软柿子捏，对着民生和基本福利就是一顿乱喷。

说白了，地方财政的确很困难，未来当然需要减支，但就国际经验与中国语境来看，育儿、养老（尤其是体制外和农民）、教育、医疗这些公众的基本福利非但不能减，而且要加强。



图/图虫创意

公共财政支出不单是一个增减的问题，更是一个支出方向的大转型问题。

很多国人，一旦说到与自己有关的福利，就各种愤慨，要求增加；一旦说到自己暂时享受不到或已经享受过的，也是各种愤慨，认为多了，早该减少了。

这种幼稚的精致利己主义价值观，我看还是别拿到公共讨论中来。

就好比，每每谈到育儿福利，我们经常在公共舆论中看到有些人说：我凭什么帮人家养孩子？

但这些人往往不懂或故意装作不懂：没有孩子，将来谁来交社保，谁给你养老？

很多人啊，说到就业时，就各种抱怨就业机会不足，编制的坑变少了；但说到生育时，又说结婚的人生孩子的人太多了。

鲁迅先生不仅喜欢抽烟，他还说过一句话：无穷的远方，无数的人们，都和我有关。

其他人的福利，就是你的福利。