“这女大三，还真给‘金砖’呢？”河南，女子28岁时谈了个小三岁的主播男友，女子非常喜欢小男友，只因每次要不到钱，男友就拿分手威胁，没钱的时候就算借钱都要转给男友，最后两年时间就给对方花了85万。男友表示：长你这样的，也就我能喜欢你了，给我花点钱有什么问题吗？网友：现在吃软饭的，都能这么理直气壮了吗？
大参考八月二十七号报道了这则女子和男友恋爱期间，一直被男友PUA，两年花了85万后意识到不对劲，想找对方要钱遭拒的新闻，事情的经过是这样的。
陈玲（化名）虽外貌一般，但工作能力很强，工作几年后就当上管理，事业上顺风顺水。
俗话说事业得意、情场失意。因为陈玲天天忙着工作，导致感情路上一直不顺，不加班的时候在家刷刷直播，就这样意外结识了前男友李明（化名）。
李明是个小主播，虽然不是特别帅气，但风格幽默风趣，陈玲那天就是被李明讲的段子逗笑后刷了礼物，两人就这样认识了。
之后的日子陈玲经常关注李明的直播，面对对方刷礼物的要求都没有拒绝，几个月后两人就正式谈起了恋爱。
第一次恋爱的陈玲很快从工作女强人变成了“情场小女人”，面对男友的要求几乎说是有求必应：今天买个限量球鞋，明天吃个日料，后天要个手机等等，都是陈玲买单的。
渐渐地李明开始不满足于索要礼物，直接开口要钱，每次最少几千，多则上万，甚至一天都能要上好几次。
当然，每次拿到钱的李明都把陈玲哄得很开心，也愿意花点小钱制造点“惊喜”，可以说是把陈玲拿捏的死死的。
时间久了陈玲开始吃不消了，花钱不说，主要是李明经常在她工作的时候要钱，不转账就一直发信息，严重影响了她的正常工作，这也导致他们发生了第一次的吵架。
当天陈玲正在公司加班忙个项目，李明又开始要钱了，着急赶进度的陈玲说了几句重话后，李明挂完电话就把陈玲拉黑了。
没办法，挨到下班后的陈玲只得来到男友家，又是道歉又是买礼物，这才把李明哄好。
尝到甜头的李明开始了频繁的PUA，只要陈玲没有第一时间回复或者转钱，就把对方拉黑，甚至还拿分手威胁。
因为在这段感情上投入了太多的心血和金钱，分手两个字就像紧箍咒一样，牢牢的“控制了”陈玲的行为。
随着时间的慢慢推移，挂在李明嘴边最多的一句话就是：“长你这样的，也就我能喜欢你了，给我花点钱有什么问题吗？”
这也让陈玲陷入了深深的容貌焦虑和自卑中，这也严重影响了她的工作，导致收入大幅度减少，已经不能满足李明的金钱需求了。
终于陈玲再也拿不出来钱了，甚至连借钱都没人搭理她，可李明依旧我行我素，张口闭口就是要钱，完全不管陈玲的情况。
最终，两人还是正式分手了，如今两人一个月都没有联系了，这也让陈玲终于意识到，这段“畸形”恋爱带给自己的伤害有多大。
因为职业性格，陈玲有记账的性格，这段时间她整理了和前男友的全部账单，短短的两年花在对方身上的钱竟高达85万，就连现金都给了25万之多。
陈玲找到前男友，要求对方退回恋爱期间的花销，可李明压根没当一回事，扬言道：“有本事就去告我！”
最终，整理完全部证据的陈玲起诉了李明。
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1、如何评价陈玲的行为？
根据《民法典》第六百五十七条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
情侣日常生活中的小额赠与、特殊节日礼物（情人节等）、具有特殊含义的转账（520/1314）等，通常属于一般赠与，赠与完成后赠与人一般不能要求返还。
这意味陈玲在恋爱期间的小额赠与、情人节或特殊转账行为和小额几十元的转账不能要求对方返还。
此外，根据《民法典》第一百五十八条规定：民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效；附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
恋爱期间，一方以结婚为目的向另一方赠与贵重财物，可视为附解除条件的赠与，如果没有结婚，意味着赠与行为失效，陈玲可依法要求前男友返还。
2、陈玲将如何维权，要回自己的钱呢？
根据《民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中陈玲和李明只是恋人关系，期间的多次大额转账可视作法律上的借款关系，只要陈玲能提供全部和时间线和转账记录，证明给前男友的转账属于借款，她就能依法提起诉讼，通过法律手段挽回自己的合法权益。
此外，如果陈玲还能证明前男友恋爱期间频繁要钱的行为属于诈骗，李明还将承受相应的刑事责任！
那么，对于陈玲这个恋爱脑的行为，你是怎么看的呢？欢迎评论区聊聊！
