为什么说中国的公知需要一次肃清？2011年那阵子，中国高铁正卯着劲往前冲，偏有群

为什么说中国的公知需要一次肃清？2011年那阵子，中国高铁正卯着劲往前冲，偏有群人跳出来泼冷水，胡舒立带着她的团队。对着动车事故翻来覆去地报，把技术磨合的小坎儿说成天大的败笔，却对高铁跑出来的成绩装看不见。许小年更绝，张嘴就骂高铁是瞎花钱的面子工程，说中国连老本行都没弄明白，不配搞这个。   说白了，某些公知那几年带节奏，不是蠢，是压根没想跟中国发展坐在同一列车上。   2011年前后，正是中国高铁狂飙突进的时候，谁都知道，新技术上线总有个调试期、适应期，出点问题不意外，关键是怎么看、怎么解决。   但那时候，偏偏有一群人，举着“反思”“质疑”的大旗，把一次技术性事故，硬生生炒成了意识形态的话术战场。   胡舒立团队的报道，你翻回去看就知道，密集、重复、情绪拉满，事故原因还没彻底清晰，他们就已经把“人祸论”“体制崩溃论”一轮轮往外抛。   不是说不该监督，也不是不能批评，但批评得建立在事实和技术的基础上，而不是预设立场、带偏节奏。   他们反复渲染灾难画面，却对高铁技术团队连夜排查、迅速调整的应对行动轻描淡写，他们夸大所谓“系统性失败”，却绝口不提中国高铁从无到有、从借鉴到领先的实实在在的突破。   更离谱的是许小年这类声音，直接全盘否定。一句“面子工程”，就想把几代工程师的努力打成虚空画饼；一句“不配搞高铁”，仿佛中国人就活该只能做衬衫、换八亿件换一架飞机。   这种论调，表面上说的是经济账，骨子里却是技术自卑论和西方中心主义的复读机。他们看不见高铁网络后来成为全国经济血脉，也看不见“复兴号”走出国门拿下海外订单，更看不见老百姓用脚投票——买票便捷了、回家快了、跨城上班成为现实。   你说他们是真的关心技术安全或者公共财政吗？未必。他们更像是活在一个平行宇宙里的评论家，中国做什么都不对：发展快了是“冒进”，发展慢了是“僵化”；出了问题就是“我早说过”，没问题就是“迟早要完”。   这种人，说到底不是建设者，而是拆台者。他们要的不是改良，不是进步，而是要你停下来，按照他们的剧本重写发展叙事，而这套叙事，往往跟外部某些唱衰中国的声音奇妙地同步。   所以为什么说公知需要一次肃清？不是说不允许批评，而是要肃清那种为了反对而反对、为了流量而制造对立、甚至为了某些不可说的目的而配合外部势力打压中国发展的“伪公知”。   真正有建设性的批评，大家听得进去；但靠片面信息、双标逻辑、恶意揣测编织出来的声音，必须被清醒的大众识别出来。   好在时间是最好的裁判。今天再看，中国高铁已经成为国家名片，而当年那些唱衰的人，除了偶尔在社交媒体上捡起过去的调子重复几句，已经很难再掀起大风浪。   因为老百姓心里有杆秤——谁在为我们铺路搭桥，谁又在给我们添堵挖坑，清楚得很。   技术的发展从来不怕批评，但怕的是被恶意带偏。舆论场可以有多元声音，但不能允许有毒声音长期冒充“理性”。   肃清，不是闭嘴，而是让该响的声音响亮，该静的声音静下来——而这，恰恰是一个健康社会应有的免疫系统在发挥作用。