提高农民养老金惹争议？别翻旧账，要向前看
让人想不到。今天，大会闭幕。大会期间，讨论最多的话题之一就是：农民养老金问题。不少代表都提案，应该逐步提高农村老人的养老金标准，从500到1000的都有。这个我们上周聊过了，这意味着农民养老金的问题开始破冰：从舆论转向政策阶段。十五五期间应该要着手解决了。不过，上头要动真格了，坊间却吵了起来，这点还是没想到的。最近出现一些认为不应该提高农民养老金的声音，当然也遭到了比较强烈的反驳。但无非都是一些翻旧账：你说没缴纳过养老金，我就说交公粮、修桥建路。你说农村有耕地和宅基地，我就说工农业剪刀差。再翻旧账是不是要翻到春秋战国去，这不是解决问题的思路。还是应该向前看：给农民提高养老金的成本和收益如何？成本我们之前计算过：70岁以上老人涨到500块，需要2300亿，占全年公共预算支出不到1%。60岁以上老人涨到1000块，大概需要万亿以上，目前一步到位还不现实，有代表表示可以在五年内逐步实现。这些思路还是有参考性和可行性的。更重要的其实就是收益：纯支出的阻力当然很大，但如果有收益呢，阻力就会小很多。给农民提高养老金，一块很大的收益其实是：扩大内需和提振消费。这一点很多人没想到。这几年，城市的消费是一直在下滑的，越是一线城市越是这样。原因也很明显：就是房地产转向，城市居民的资产负债表承压，再加上房贷支出挤压了消费支出，城市消费下滑已经好多年了。看这些年一线城市的餐饮就知道了。但是，四五线特别是小县城却相反，那里的餐饮和文旅消费却逆向增长了，受房地产影响较小是主要原因。从这一点来看：广大农村地区的消费潜力是很大的。没有房贷的压力，这个最大的抑制消费的因素不是问题。消费水平较低，并不是说明没有消费需求，而是被压制了。没有被房贷压制，被工资收入和福利兜底压制了。所以：在较低的消费水平下，收入和福利稍微增加一下，就能释放巨大的消费潜力。在城市：你发1000块，一年房贷的零头都不够，但是在农村可以买很多东西。当然这只是初步的设想，具体福利投入和消费产出的需要更专业的测算，但我觉得方向是没问题的。与其争论谁过去做的贡献多，不如讨论未来如何发挥更大的作用。这才是解决问题的思路。过去农民为国家工业化出力很多，接下来补贴农民，也可以进一步提振消费推动经济转型。这是好事，可以讨论补贴细节，没必要争论对错了吧。你说呢？
