美国战争部长赫格赛斯今天发文说：“本周，人工智能公司Anthropic 展现了傲慢和背叛的精髓，同时也为如何与美国政府或五角大楼做生意树立了反面教材。 这话说得够狠，但咱们得看清楚，到底是谁在“傲慢”，谁在“背叛”。Anthropic这家AI公司，手里握着克劳德模型——目前唯一被允许接入五角大楼机密系统的商业AI，能处理美军最高级别的敏感情报，甚至协助过今年1月抓捕马杜罗的军事行动。结果呢？公司发现自家AI被拿去打仗，居然跑去质问五角大楼“你们用我干啥了”。 五角大楼的要求简单粗暴：要么完全开放，允许军方用于“所有合法用途”，要么滚出供应商名单。可Anthropic死活不肯松口的两条红线是什么？一是不能用于完全自主武器，二是不能对美国公民搞大规模监控。赫格赛斯觉得这叫“背叛”，可换个角度看，这不叫有底线吗？ 最后通牒下得跟电影似的——2月27日下午5点01分之前必须答复。军方大佬直接放话，要么配合，要么被踢出局，还要动用《国防生产法》强制他们服从。这法律上次启用还是新冠疫情期间，现在拿来对付一家美国本土AI公司，至于吗？ AnthropicCEO阿莫迪的回应更硬：“我们不能昧着良心满足他们的要求”。他说现在的AI再先进，也完全不足以支撑完全自主武器的运作，在生死攸关的打击任务中，AI一旦出幺蛾子，误伤、任务失败、冲突升级，哪条后果扛得住？ 五角大楼那边气得跳脚。副部长埃米尔·迈克尔直接在社交媒体上开骂，说阿莫迪是“骗子，还有上帝情结”，指责他“只想亲自掌控美国军队”。这话翻译一下就是：你一个拿钱干活的，凭什么教我们怎么打仗？ 最讽刺的是，特朗普亲自下场了。27日直接在Truth Social上发文，说Anthropic犯了“严重错误”，下令所有联邦机构逐步停用这家公司的产品。赫格赛斯跟着宣布，把Anthropic列为“供应链风险”——这个标签以前只用于被认为与外国对手有关联的公司，从来没用过美国企业头上。 什么叫“供应链风险”？就是所有跟军方做生意的承包商、供应商，都不得再与Anthropic有任何商业往来。赫格赛斯那句“更好、更爱国的服务提供商”，直接把不听话的踢出爱国者行列。这帽子扣的，比代码还精准。 可OpenAI的奥特曼这次站队Anthropic。他说五角大楼不该拿《国防生产法》威胁这些公司，只要遵守法律和行业共同坚守的“少数红线”，企业有权利选择怎么合作。谷歌和OpenAI的330多名员工联名发公开信，标题就叫《我们不会被分裂》，坚决支持拒绝“国内大规模监控”和“无人类监督下自主杀人”。 赫格赛斯1月份就放过话，说国防部不得采用“融入意识形态调校”的AI模型，必须使用“不受使用政策限制”的技术。他原话是：“我们不会采用那些不允许你打仗的AI模型”。这话说到根子上了——不是要遵守什么伦理，是要能打仗，怎么打都行。 可Anthropic担心的不是打仗，是怎么打。AI如果自己决定目标、自己扣扳机，那战场上死的谁负责？如果AI监控全美民众的通讯，分析谁“不忠诚”，那这还是美国吗？阿莫迪上个月写过，一个强大的AI“可以衡量公众情绪，发现正在形成的不忠迹象，并在它们壮大之前将其扼杀”。这话听着像科幻片，可离现实多远？ 现在结局定了——Anthropic保住了底线，丢了2亿美元的合同，还被贴上“供应链风险”的标签，变相封杀。五角大楼得到了什么？一个“更好、更爱国”的服务商，可其他AI公司会怎么想？下次军方提要求的时候，谁敢说“不”？ 乔治城大学那个专家说得明白：“此事没有赢家，只会让所有人心里都不舒服”。可真正不舒服的，恐怕不只是这两家。当政府可以随便给企业扣“不爱国”的帽子，当法律程序走不通就用行政手段硬来，所谓的契约精神还剩多少？ 那些在Google、OpenAI签了公开信的员工，担心的不只是AI伦理，更是这个国家对待异议的方式。赫格赛斯说“此决定为最终决定”。可有些事，最终了，才是开始。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
