换一个角度看大妈摔倒索赔22万，如果大妈不刹车这两女孩就真的撞上了 从视频角度来看，大妈之前一直在盯着前方的车辆，当前方车辆驶离之后大妈正在准备加速通过该路口，而这是路口出来的两个初中生骑着电动车，此时如果大妈不刹停，那么初中生的电瓶车一定会撞上大妈。 这种撞击就要比大妈因刹停摔倒的伤害更大了。但是双方在大妈摔倒这件事上毕竟没有直接关系，大妈向对方索赔就有点“讹”人的意思了。
扶老人被索赔22万？资深律师：初中生担责有据
【7评论】【1点赞】
换一个角度看大妈摔倒索赔22万，如果大妈不刹车这两女孩就真的撞上了 从视频角度来
大华禾少
2026-02-22 11:36:05
0
阅读：75
鑫哥
仔细看看，路在那？倒的位置是人家门前。要是人家门前有停车呢？
用户86xxx04
22万的依据是什么 狮子大开口 不是敲诈勒索是什么 骑上去是不是不会停下来
点你的房子
你住哪？
逍遥自在345
无接触事故，不是新鲜事，有旧案例可参考，了解后再讨论，才有共识，否则，不同频道，各说各话。[静静吃瓜]原题有两个关键点:第一，无接触事故是否成立？第二，索赔是否过度？[静静吃瓜]只有事故不成立，扶人才是见义勇为，若事故成立，扶人是应该的急救义务。（当然未成年不知道那么复杂，出于本能善良扶人，也要点赞）只是扶不扶，与事故是否成立，是两回事。看视频，说女孩的突然出现，没影响？故计大多数人不认可的。若老太婆不变向急停，大概率要撞车。【至于老太婆借故高额索赔，俺们也反感，认为老太婆恶意。但最重要的是法官怎么判。例如王*佳法官的方案就是严格打击过度索赔的人】