白宫终止部分关税措施的事实、政策逻辑与中美关税影响研究 2026年2月20日，美国白宫因联邦最高法院终审裁决，终止基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的多项单边附加关税。本文基于白宫公告等核实信息，厘清终止关税范围、动因与替代安排，分析对中美双边关税的影响，研判中美贸易关系走向，为理解美国贸易政策调整提供严谨分析。 一、事件真实性与核心详情 白宫终止部分关税措施是真实、官方且可核验的政策行动。美东时间2月20日，联邦最高法院以6：3裁决认定IEEPA未授权总统征收大规模关税，关税征收权属国会专属权力。白宫随即发布总统行政令，终止2025年2月至2026年2月间依据IEEPA签署的九项行政令所涉从价附加关税。该信息经多方核验，真实权威。 本次终止关税范围明确，包括全球10%“对等关税”、对华芬那尼供应链专项附加关税等紧急状态下的单边额外关税。不包含常规进口关税，依据232条款、301条款实施的关税继续有效。 为对冲政策变动，白宫同日依据《1974年贸易法》第122条签署公告，2月24日起对全球输美商品加征10%临时进口附加税，为期150天。旨在降低国内通胀压力，维持贸易限制力度，本质是法律依据切换，非贸易保护立场转向。 二、政策动因：司法约束与权力制衡 本次关税终止的直接动因是联邦最高法院的违宪裁决。最高法院明确IEEPA立法初衷是应对国际紧急经济风险，无授权征收关税条文。总统以紧急状态绕过国会实施大规模关税，侵犯国会专属财税权，构成越权。该终审裁决行政部门必须执行，成为白宫终止相关关税的法定前提。 深层动因在于特朗普政府2025年上台后过度依赖IEEPA推行单边关税，试图简化程序、规避国会与司法约束。本次裁决确立IEEPA不可作为关税征收依据的司法先例，压缩总统单边贸易政策空间，是制度层面对单边主义的约束，非贸易政策的根本性转向。 三、对中美双边关税的重大影响 （一）直接影响：对华附加关税阶段性下调 终止IEEPA项下关税取消对华两项核心附加关税：10%全球对等关税和10%专项关税，合计20个百分点即时取消。这降低中国机电、消费电子等品类对美出口成本，修复企业利润空间。 但政策不连续，新实施的10%全球临时附加税同步覆盖中国输美商品，仅豁免清单内商品例外。中美实际关税水平净下降约10个百分点，非完全取消。301对华关税、232钢铝关税全部保留，贸易成本仍处高位。 （二）中期影响：单边施压路径受限 裁决从法律上封堵美国以紧急状态为借口单方面对华肆意加征关税的快捷路径，迫使贸易政策依托国会授权条款推进。这使得中美贸易摩擦从行政令主导的随意性调整转向更可预期的规则博弈，降低突发政策风险。 短期看，中国对美出口有望迎来订单修复，纺织、家电等行业受益显著。长期看，美国仍将通过301调查扩容、232条款延伸等工具维持对华经贸遏制。 （三）长期影响：保护主义底色未变 本次调整不改变美国对华贸易保护核心目标，仅实现关税工具合规化切换。150天临时关税为美国争取政策缓冲期，后续或推动国会立法授权长期关税，或强化301、232条款适用。同时，已征收IEEPA关税的退款诉讼将批量启动，涉及数百亿美元资金。 对中国而言，短期关税压力缓解，但长期结构性壁垒仍在，需加快供应链多元化、提升产品附加值，降低对美单一市场依赖。 四、全球与国内联动效应 从全球贸易看，本次调整缓解全球贸易摩擦烈度，供应链碎片化风险阶段性下降。但美国贸易保护主义的工具化倾向未变，多边贸易体系仍受冲击。对美国国内而言，终止部分关税有助于缓解进口通胀压力，但临时附加税部分对冲利好，政策频繁波动加剧企业经营不确定性。 对中国宏观经济而言，关税下调利好出口韧性，支撑制造业复苏与就业稳定。但需警惕美国后续政策反复与非关税壁垒升级。外贸企业应区分终止关税与替代政策范围，优化合规管理。 综上所述，白宫终止部分关税措施属实且合法，是司法约束下的政策修正，非中美贸易关系的根本性缓和。核心逻辑是以最高法院裁决为契机，终止违法IEEPA关税，同步切换至122条款临时关税，实现政策工具平稳过渡。 对中美关税而言，重大影响体现为三点：一是对华附加关税净降约10个百分点，出口成本显著缓解；二是单边紧急关税路径被封堵，摩擦更趋规则化；三是301、232核心关税保留，保护主义底色未变。此次调整是阶段性节点，非终点，双边经贸博弈将长期化、复杂化。 未来，美国贸易政策将更注重法律合规性，依托国会授权条款持续推进对华经贸限制。中美双方应抓住关税调整窗口期，推动取消不合理关税壁垒。中国企业既要把握短期成本下降机遇，更要坚守长期转型升级，以技术创新与供应链韧性应对外部环境波动。
