特朗普与拜登最大的不同在于，拜登是一个坚定的反华政客，而且言行不一，说一套做一套，而特朗普虽然也反华，但毕竟是个商人，注重利益，贸易战和科技战能打赢就打，打不过就妥协，特朗普还喜欢别人夸他。 这几年美国对华政策怎么看？很多人喜欢拿拜登和特朗普做对比，说一个是死硬派反华政客，一个是精明商人式博弈。但真要仔细分析，就会发现其实两人都强硬，只是路子不一样罢了。 拜登是典型的老牌政客，在华盛顿混了几十年，熟悉规则，也深谙联盟那一套。他上台之后，并没有把特朗普时期加的对华关税一口气撤掉，很多都保留下来。 比如芯片出口限制继续收紧，对高端半导体、先进设备卡得更严；同时拉着日本、韩国、欧洲一起谈“供应链安全”，讲的是规则、阵营、价值观。这种打法不是一天两天，而是铺长期棋局。 不过拜登有个特点，说话有时比较满。比如在台湾问题上，他公开场合讲得很直接，随后白宫又出来补充说明政策没变，外界听着就觉得前后有点别扭。 而一边强调竞争，一边又在气候变化、禁毒合作上寻求沟通，这种“该谈的谈，该压的压”的思路，本质上是建制派的标准操作。 再看特朗普，风格完全不同。因为特朗普不是职业政客出身，而是商人思维。他发起对华加征关税，直接打贸易战，说白了就是一句话：账不平，就重算。关税一轮一轮加，谈判一轮一轮谈，最后签了第一阶段经贸协议。 这种方式很像谈生意，先把价码抬高，再逼对方坐下来谈条件。 科技领域他也动手，比如对华为实施出口限制，把科技问题和国家安全挂钩。但他的逻辑依然围绕利益。只要对方多买美国农产品、多买能源，他就会强调“伟大的协议”。 对特朗普来说，能不能给美国企业和选民带来实际好处，比抽象的战略框架更重要。 所以，两人的差别，说到底是思维模式的差别。拜登更在乎长期战略布局，哪怕短期经济有压力，也要把供应链、技术、盟友体系重新排一遍；特朗普更在乎眼前利益，打得赢就继续压，发现伤到自己股市和农民，就会调整节奏。 但无论谁当总统，美国把中国定义为“战略竞争对手”的基调并没有改。关税没大规模取消，科技限制还在升级，印太地区的军事存在也在强化。这说明，对华强硬已经变成两党共识，不是某个人的临时想法。 归根结底，说拜登“说一套做一套”，或者说特朗普“打不过就妥协”，都有些片面。现实情况是，两人都在为美国利益服务，只是打法不同。一个偏制度化、长期博弈；一个偏交易型、短期算账。 文丨小王 编辑丨史叔
