董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩200多万呢，这钱够花了。可普通人一个月挣5000块，日子过得紧巴巴的根本不够用，个税起征点真该调到1万块。” 看完这条消息，我直接点了个赞。不是因为她是董明珠，而是她说出了太多人心里的话。 她在全国两会期间提议，把个税起征点从5000涨到1万，还建议针对高收入群体增设更高税档。 这话一说出来，评论区直接炸了。有人说她是“懂年轻人的资本家”，也有人担心财政收入怎么办，但更多人表示：终于有人替我们说话了。 其实，个税起征点5000这个标准，早在2018年就定下来了，那年确实是个税改革的一个大动作，全国有2.5亿人直接受益，人均减税大概1842块。 但问题是，这几年生活成本涨得比工资快太多了，尤其是一线城市，房租水电、通勤吃饭、孩子教育、父母养老，哪一笔不是实打实的压力？ 别说5000块了，月入1万都不见得能过得轻松。 董明珠说了，她身边很多格力的年轻员工，尤其是90后，占了公司一半以上。 她平时也爱跟员工聊，听得多了，看得多了，她就发现一个问题：哪怕企业给员工涨工资，比如月薪从8000提到1万，员工的获得感也没明显提升。 因为扣完五险一金和个税，到手也就多几百块，还不够多出去聚餐一次，这就很现实了，企业想留人，但员工感觉不到实质的提升，流动性就高，这对企业发展也是隐患。 所以她才提出，把起征点提到1万，是为了让普通人真正有“到手的钱多了”的感觉，说白了，就是给大家喘口气的机会。 你看看现在，很多年轻人不敢结婚、不敢生娃、不敢换工作，生活的不确定感太强了，这不是说谁娇气，而是现实太硬核。 当然，也不是所有人都支持她的提议。 有些专家就担忧，说我国现在的个税制度已经比很多发达国家宽松了，起征点再提，可能会影响国家财政收入，还会削弱个税调节收入分配的功能。 这话也不是没道理，毕竟，个税是国家财政的重要组成部分之一。 但也有经济学家给出不同的角度。比如清华大学的李稻葵就明确表示，提起征点其实是利好消费的。 因为大家手里钱多了，花得就多了，消费增加了，企业赚钱了，企业缴纳的流转税自然也多了，这样一来，国家财政未必会减少，反而可能多了。 这个逻辑，其实不少人都能理解，你看现在，大家的钱都用来应付房贷、生活、养娃，根本没心思消费，市场怎么能活跃得起来？ 还有人建议，起征点可以不是全国一刀切，比如上海、深圳这样生活成本高的城市，可以高一点，偏远地区低一点。 甚至在专项扣除方面，也可以更贴近现实，比如租房成本、育儿支出、老年人照护，这些都可以细化，减轻中低收入群体的负担。 但说到底，董明珠这番话之所以引发这么大反响，不只是因为她是企业家，而是因为她作为一个年薪几百万的人，站出来说“我交45%的税也没事”，这就是立场问题。 她不是站在“我们企业担负不起”这个角度，而是站在“让普通人活得轻松点”这个角度，这种姿态，就很容易让人产生共鸣。 你想想看，一个年薪500多万的人，交完税手里还能剩200多万，她都说这钱够花了。 那普通人一个月挣5000，交完税剩下的能干啥，再加上每个月房租、交通、吃饭、社交支出，这日子怎么可能不紧巴巴？ 其实她提这个建议也不是一年两年了，从2017年开始，她就连续九年在两会上呼吁提高个税起征点。 年年说，年年提，很多人当时没当回事，但现在再看，她确实是从民生角度出发的，不是为了企业省钱，也不是为了资本家少交税，而是为了让老百姓敢花钱，有安全感。 这件事之所以在网上能爆，就是因为它扎根在了无数普通人的生活里，年轻人不是不努力，也不是不肯吃苦，而是赚的钱跟不上生活节奏。 个税改革，不该只是财政工具，更应该是民生工具，让高收入者多交一点，普通人少负担一点，这才是税收公平的应有之义。 现在的社会已经不是过去那种“多劳多得”的简单逻辑了，更多的是“多挣也不一定多得”。 如果个税起征点能提高一点，专项扣除再人性化一点，生活成本再合理一点，那年轻人至少不会那么焦虑。 所以说，个税起征点到底该不该提高，这不是一个简单的收入问题，而是整个社会信心的问题。 当一个年薪几百万的人都能说“我可以多交点税”，这其实就是个信号：是时候重新审视我们的税收政策了。 让普通人有实实在在的获得感，不是靠喊口号，而是靠每个月工资到账时，能真真切切感受到“这次多了点”，这种感觉，才是政策带来的温度。 董明珠说的这些话，不是空喊，而是她看到太多年轻人“工资涨了，日子却没变好”之后得出的结论。 她不是一个人在说话，这背后，是千万个在格子间、在工地、在外卖车上的年轻人共同的心声。
