诸葛亮智谋超群，却让蜀国最早灭亡？背后全是他的致命失误 诸葛亮是后世敬仰的“智圣”，一辈子鞠躬尽瘁辅佐蜀汉，为兴汉大业耗尽心血。可惋惜的是，蜀汉最终成了三国里最早灭亡的政权，很多人疑惑，智谋超群的他为何没能守住蜀汉？ 其实这从不是他一人之过，更不能说他“亲手毁掉”蜀汉，而是他执政和北伐中存在三个难以回避的局限，叠加时代因素，为蜀汉灭亡埋下隐患，《三国志》等正史有明确记载，绝非主观臆断。 最让人惋惜的是，他执着于北伐、急于完成兴汉大业，却一定程度上忽视了蜀汉国力实情，耗损了本就薄弱的家底。 据《三国志·蜀书·后主传》裴松之注引《蜀记》记载，蜀国灭亡时仅28万户、总人口94万，却要供养10.2万军队和4万官吏，不到7个百姓就要养一个兵吏。 古代老弱妇孺占总人口三分之二，青壮丁仅30万出头，平均三个青壮就要养一个兵吏，还要承担北伐的粮草运输、军械制造，百姓负担日渐沉重。 诸葛亮掌权后，建兴六年至十二年的六年里，先后发动五次北伐（俗称六出祁山，一次为防守）。每次出兵两三万至五六万，连年征战难免伤亡，蜀汉人口稀少，兵员补充困难。 蜀地多山地、平原少，粮食年产量约3000万石，10万士兵一年就消耗730万石，加上官吏俸禄和北伐损耗，国库压力巨大。他虽推行屯田制补救，却赶不上北伐消耗，多次因粮尽退军，长期下来民生负担加重，国力渐衰。 若说北伐是国力下滑的外在因素，诸葛亮用人上的局限则影响蜀汉长远发展，这并非“用人失当”，更多是时代与个人认知的局限。 刘备临终叮嘱他“马谡言过其实，不可大用”，但诸葛亮赏识马谡谋略，第一次北伐让他守街亭咽喉要地。 《资治通鉴》记载，“谡违亮节度，舍水上山”，最终被张郃大败，街亭失守，第一次北伐功亏一篑，留下遗憾。 诸葛亮识人有侧重，难免疏漏。他虽未刻意压制人才，却因谨慎对锋芒将领不够信任。魏延有勇有谋，提出“子午谷奇谋”，因风险高被诸葛亮否决，又因魏延桀骜心存戒备，间接导致其被杀，蜀汉痛失大将。 他选定的继承人姜维忠心善战，却延续北伐思路，掌权后发动九次北伐，进一步耗空家底。陈寿《三国志》评价其“治戎为长，奇谋为短”，可见他在选人用人全面性上有局限，影响了人才梯队。 用人疏漏之外，诸葛亮最大的局限是过于执着北伐，未能兼顾民生与人才培养——非他不顾，而是精力有限、优先级不同。 他事必躬亲，大小事务皆亲自过问，让手下官员缺少锻炼，难以独当一面。他去世后，蒋琬、费祎虽靠谱却无其威望与统筹力，且寿命不长；姜维善战却不善治国，后期被宦官黄皓排挤，朝政渐乱。 连年北伐牵扯大量民力，即便诸葛亮推行仁政，征调民夫、耽误农时仍是事实，加上战争赋税，蜀地部分耕地荒芜，百姓困苦。 后期蜀军逃兵增多，出现“征兵无人应，征粮无人给”的局面，谯周劝刘禅投降，核心就是百姓不愿再战，这背后有时代无奈，也有诸葛亮兼顾不足的影响。 有人说蜀国灭亡因刘禅昏庸，客观来讲，刘禅后期贪图安逸、重用宦官，加速了灭亡，但隐患早在诸葛亮执政时已埋下。 公元263年，邓艾偷渡阴平，刘禅投降，蜀汉灭亡，距诸葛亮去世仅29年。如今是2026年2月13日，回望这段历史，绝非否定诸葛亮——他治蜀期间整顿吏治、推行屯田，让蜀地得以喘息，其鞠躬尽瘁的精神至今受人敬仰。 客观而言，诸葛亮的三个局限为蜀汉灭亡埋下隐患：北伐耗损国力、用人疏漏影响人才、兼顾不足弱化民生。 这些局限有他兴汉的急切，也有蜀汉偏远、人口稀少的先天劣势，即便他智谋超群，也难逆天改命。诸葛亮并未“毁了蜀汉”，只是拼尽全力仍留遗憾，而兼顾实力、民生与人才，正是这段历史留给我们的智慧。 对于此事，你有怎样的见解？欢迎在评论区分享你的观点。
