韩国军事专家再次语出惊人：只要中美战争爆发，那么美国就算拿出自己全部的家底，美国的结果只有一个，那就是失败。 美军在亚太地区的主要优势是航母战斗群、全球部署的基地和盟友网络。但这些东西放到中国家门口用，就完全不是一回事。美军航母要从本土或者关岛、夏威夷过来，航程几千公里，路上补给船、油轮、弹药运输船都得跟着走。这条后勤线一旦被掐住，整个编队就没法持续作战。中国这边不一样，本土作战，港口、机场、铁路、公路全连着，补给可以源源不断往前送。光这一条，双方就不是一个量级。 再看武器体系。中国这些年重点搞的反介入/区域拒止能力，已经把西太平洋第一岛链到第二岛链之间变成了高风险区。东风-21D、东风-26这类反舰弹道导弹，射程覆盖整个第一岛链，高超音速弹头让拦截难度极大。美军自己内部的兵棋推演报告里，好几次模拟台海方向冲突，结果都是航母被击沉、舰队损失惨重、后勤跟不上，最后只能撤退。这些东西五角大楼没公开全说，但泄露的部分内容和智库报告都指向同一个方向：美军在近海打高强度消耗战，赢面很小。 还有工业和供应链问题。美国军工生产高度外包，很多关键零部件依赖全球供应链，其中不少环节和中国有关。打起仗来，稀土、芯片、电子元件这些东西一断供，F-35、导弹、雷达的维护和生产就卡壳。中国这边军工体系完整，动员能力强，一旦进入战时状态，产能可以快速爬坡。美军想打持久战，工业底子跟不上，弹药库存打几天就见底，这在俄乌冲突里已经看得很清楚了。 韩国评论者敢说这话，还有一个背景。韩国离中国近，又是美国盟友，对亚太军事态势看得比较清楚。他们很多人觉得，美国把韩国、日本拉进来当棋子，实际是让这些国家承受第一波压力，而美国本土远在万里之外。韩国一些军事专家私下里就说，如果真打起来，美国航母可能根本不敢靠太近，韩国和日本的基地反而首当其冲。 当然，这不是说美国就完全没还手之力。美军核潜艇、远程轰炸机、太空资产这些东西还是有威慑力。但在常规高强度海空作战里，尤其是在台湾地区周边几百公里范围内，美军想靠数量和质量碾压，已经越来越难。距离、时间、后勤、工业动员，这些老祖宗打仗就讲的道理，现在照样管用。美军过去几十年打伊拉克、阿富汗那种不对称战争，靠的是绝对优势和低烈度。现在面对能把后勤线打断、把航母逼到远海的对手，情况完全变了。 韩专家，就是把美军自己不敢大声说的东西，直接捅破了。实际上，美国智库如兰德公司、CSIS这些年出的台海推演报告，也反复提到美军损失会很大，航母生存率低，补给困难，盟友配合度存疑。结论虽然没那么绝对，但趋势是一致的：中国家门口打，美国想赢代价太高，风险太大。 总的来说，这个观点不是情绪化喊口号，而是从地理、后勤、体系、工业这些硬指标出发得出的判断。现实就是这么残酷，离得近的一方天然占优，远征的一方天然吃亏。历史上跨洋进攻本土大国的，基本没几个好下场。现在中美如果真走到那一步，美国把全部家底拿出来，很大概率还是打不赢中国本土防御体系。这话听着刺耳，但逻辑上站得住脚。 韩国军事圈把这个话说出来，其实也算给盟友提个醒：别把美国当成万能保护伞，离战场越近，越得自己掂量掂量。现实摆在那，谁也绕不过去。
