韩国军事专家再次语出惊人：只要中美战争爆发，那么美国就算拿出自己全部的家底，美国的结果只有一个，那就是失败。 中美若开战，战场大概率锁定在亚太地区，这片区域紧邻中国本土，先天决定了双方的差距。 美国军事实力再强悍，也需跨越大洋奔赴战场，而中国是在家门口防守，占据得天独厚的地理优势，这一点从一开始就让美国难以占到便宜。 美国在全球布局的140多个军事基地，看似威风，实则是拖累自身的包袱。其兵力分散于中东、欧洲等关键区域，若要将全部家底调往亚太对付中国，其他战略要地必然陷入空虚，陷入顾此失彼的困境，根本无法两全。 补给线更是美国的致命短板。从美国本土到亚太，需横跨整个太平洋，作战弹药、燃料、士兵粮食等物资运输耗时漫长，且漫长的补给线极易被切断。 一旦补给中断，前线美军的战斗力会瞬间崩塌，这是美国无法回避的硬伤。 反观中国，960万平方公里国土、14亿人口，后勤保障能力充足。国内完善的铁路、公路和物流网络，能快速高效调动物资，无需远途奔波，可集中全部兵力在家门口应对，仅后勤补给一项，就足以让美国军队不堪重负。 美国引以为傲的11艘核动力航母，看似威慑力十足，实则水分很大。 美军航母遵循“三三制”规则，三分之一部署、三分之一维修、三分之一训练，平时可随时投入实战的仅3艘左右，最多再勉强挤出1艘，远没有表面那般强悍。 更关键的是，美国本土仅剩2家能维修航母的船厂，维修订单已排至2030年以后。若战争中航母受损，根本无法及时维修补充，受损航母只能长期趴窝。 加之美国工业空心化严重，军事装备零部件依赖进口，造一艘核动力航母需8年以上，击沉后补充至少需10年，而中国2025年造船完工量占世界56.1%，军舰建造、维修速度远超美国，工业实力差距悬殊。 美国号称有75个盟友，实则没几个会真心相助。基辛格曾公开表示，中美开战，顶多只有日、韩、澳三个盟友可能参战，且只会敷衍了事。 以韩国为例，其经济高度依赖中国市场，根本不敢真正与中国为敌，金荣敏的表态也印证了韩国内部有不少人看清了中美实力的真实差距。 有人认为美国在高超音速武器、核潜艇等尖端领域仍有优势，但这种优势正不断缩小。美国计划部署至关岛的“暗鹰”高超音速导弹，成本高昂且缺乏末制导能力，与中国东风-17导弹差距明显。 此前美国试图以芯片封锁阻碍中国发展，反而倒逼中国实现28纳米光刻机大规模生产、高端芯片自主突破，进一步削弱了美国的优势。 战争从来不止是武器的比拼，更看国家意志和全民动员能力。 中国遭遇困难时，全国人民总能同心协力、共渡难关，这种全民凝聚力是美国无法比拟的。 而美国一旦发动战争，国内必然出现反对声音、舆论分裂、民众抗议等问题，内部矛盾足以让其政府难以集中精力投入战场。 金荣敏的观点，均基于中美真实实力分析。美国如今的问题在于过度自大，全球煽风点火，却忽视了自身外强中干的现状，霸权地位已被自身野心和工业空心化慢慢掏空。 中国从不盼着打仗，和平是全世界人民的共同心愿，但也绝不惧怕战争，若有人敢侵犯中国国家利益，中国有足够实力捍卫家园。 美国若真敢拼尽家底与中国开战，终将一败涂地，这不是危言耸听，而是基于实力的必然结论。
