刚刷到比尔·盖茨在上海的消息，顺手翻了翻评论区，好家伙，这风向是彻底变了。以前还喊着“首富”，现在大家伙儿都在问：你美国老家那边流浪汉都快把街占满了，也不见你掏钱去管管，怎么偏偏不远万里跑来关心我们的健康？ 这话问得扎心，但一点毛病没有。大家不是不欢迎他来，是开始琢磨他这趟来到底图啥。2月11号盖茨跑到上海张江，聊的是传染病防控、母婴健康这些事儿。听着挺高大上，可问题是，这套词儿说了多少年了？ 美国那边刚经历暴风雪，冻死的人里头，流浪汉占了一大半。全美登记在册的流浪者超过77万，政府能提供的床位只有35万个。零下十几度的天儿，有人裹着破毯子缩在街角，庇护所却要求出示身份证才能进，可流浪汉的证件早就丢得差不多了。这事盖茨怎么不念叨念叨？ 还有那个数据更吓人——美国流浪汉平均寿命也就45到50岁，比普通人短了20多年。有个年薪45万美元的程序员，失业后一场急诊直接破产，半年不到就从豪宅沦落到住桥洞。这种故事搁谁听了不唏嘘？可盖茨基金会的钱，从来不会花在这种人身上。 他这次演讲说了句话挺煽情：“进步取决于最先惠及谁”。可大家现在听这话就笑了——惠及谁？惠及非洲的疟疾患者，惠及印度的贫困儿童，惠及一切能上新闻的“感人故事”。唯独惠及不到那些被美国制度漏下去的底层老百姓。 1月份的时候，盖茨基金会刚宣布跟OpenAI合作，投5000万美元给非洲搞人工智能医疗。听起来是大善事，可问题是非洲那边连网都没铺利索，医生都见不着几个，你让人家用AI看病？这不就跟给没电的村子发手机一个道理——东西是好东西，但用不上。 更让人嘀咕的是，盖茨基金会搞的这些项目，背后还跟着一堆争议。比如在非洲推农业项目，硬推啥专利种子、工业化肥，本地农民压根没有话语权。再比如跟WHO的合作，钱都往传染病上砸，像疟疾、脊灰这些，听着有噱头好出成果，可真正的医疗体系漏洞、慢性病防治反而没人管。这叫啥慈善？这叫挑着好看的做。 咱们中国人这些年算是看明白了，什么“普世价值”“人类大爱”，到最后都得落到具体的人和事上。你老家纽约那街头冻死的人，跟咱们这儿的普通人有什么关系？你跑到上海来谈创新惠及谁，你自己国家那些被医疗费拖垮的家庭，谁去惠及他们？ 有组数据挺能说明问题：37%的美国人掏不出400美元的应急钱。这意味着啥？意味着随便一场小病、一次小意外，就能把一个家庭推进流浪的队伍。这还只是数字，数字背后是活生生的人。可这些人，从来不在盖茨的演讲里出现。 所以说，这届网友的质疑真不是瞎起哄。大家不是反对慈善，是开始追问慈善的屁股坐在哪边。你是真想让世界变好，还是只想让世界按你的剧本变好？你是真想帮最需要的人，还是只想帮那些“看起来最需要”的人？ 上海这趟来都来了，该聊的合作也聊了。但想让大伙儿像几十年前那样仰着脖子听你讲话，门儿都没有。咱们欢迎合作伙伴，不欢迎救世主。真要让人服气，先把你老家那77万流浪汉安置好了，再来谈怎么改变世界。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
