不是谁死谁有理！浙江宁波，24岁男子去某小区找女友，将车停在小区后，进入18楼顶楼天台，随手捡起晾衣绳，系在一根管子上，另一端系在自己腰部，翻过防护墙顺管道往下爬，万万想不到绳子断了，男子从高空坠亡。 年轻生命荒唐落幕令人扼腕，更具争议的是，男子父母将矛头指向小区物业，索赔54万余元，声称物业未管好天台才酿成悲剧。 一边是丧子之痛的父母，一边是倍感委屈的物业，这场官司孰是孰非？法院的判决，彻底打破“谁死谁有理”的歪理，警醒全网。 悲剧发生在2025年4月12日早晨。 24岁的陈某某（2000年出生，完全民事行为能力人），驱车前往女友居住的北仑区某小区，8点12分停车，8点13分进入电梯，8点25分抵达18楼天台。 令人费解的是，他未联系女友、未上门敲门，反而径直走向天台。 抵达后，陈某某随手捡起业主晾晒用的尼龙绳，未检查结实度，便将一端系在天台公共管道上，另一端缠绕在自己腰部固定，随后翻过防护墙，抓着管道往下攀爬。 他以为这是见女友的捷径，却不知脆弱的晾衣绳根本承载不起他的体重。 攀爬中途，晾衣绳突然断裂，陈某某从18楼高空坠落，路人发现时，他已当场身亡，头部遭受重度开放性颅脑损伤。 陈某某父母得知噩耗后崩溃不已，不愿接受儿子因自身行为丧命，一口咬定物业未尽安全管理义务，将其诉至法院，索赔54万余元，要求物业承担30%责任。 法庭上双方争执不下，陈某某父母哭诉，若物业锁上天台门、管好晾衣绳，儿子就不会出事。 物业公司当庭举证辩解，称天台门敞开是为保障消防疏散，符合相关规定，无强制上锁要求；防护墙高1.25-1.26米，符合安全标准，且张贴了危险警示标识，尽到提示义务。 至于晾衣绳，是业委会商议搭建，方便业主晾晒，并非安全隐患。 法院审理后认为，陈某某作为完全民事行为能力人，理应预见高空攀爬的危险，其主动实施违规行为，是悲剧发生的直接根本原因。 依据《民法典》第十八条第一款，陈某某应对自身行为负全部责任；物业已尽安全保障和提示义务，其管理与坠亡后果无法律因果关系，无法预见和阻止该危险行为。 最终，法院一审判决驳回陈某某父母全部诉讼请求，物业不承担任何责任。 判决出炉后全网赞同，虽年轻生命消逝令人惋惜，但惋惜不等于免责，更不能成为“谁死谁有理”的借口。 这场悲剧警示所有人：成年人最大的清醒，就是敬畏生命、遵守规则，对自己的行为负责，没有人会为你的荒唐和侥幸买单。 信源：小伙在18楼天台系晾衣绳攀爬而下坠亡 家属起诉物业索赔54万元,一审判了-红星新闻
