发现了一个几乎无解的难题！世界上几乎所有国家在成为发达国家后，不管是主动还是被动，都逐渐走去工业化的路。主要原因是大部分工业工作辛苦，利润又低，那么想要强行留住工业，到底有多难呢？ 先看一组扎心的数据，就能明白这股去工业化的浪潮有多难挡。美国作为曾经的世界工厂，制造业就业人口占比在 1950 年代高达 32%，巅峰时期底特律的汽车工人能养活全家、住别墅开轿车，到 2026 年这个比例已经跌到 8.3%，近 4000 万个制造业岗位彻底消失。 英国更早躺平，作为工业革命的发源地，如今制造业占 GDP 比重不足 7%，满大街都是金融、旅游、服务业，想找一家普通五金加工厂都难。就算是执念最深的德国，制造业岗位也在以每年 20 万的速度流失，巴斯夫、大众这些巨头纷纷把产能往外搬，强行挽留的效果微乎其微。 第一个拦路虎就是人力成本完全扛不住。发达国家的人均 GDP 突破 3 万美元后，工资、福利、社保水涨船高，美国制造业平均时薪 27.5 美元，一个普通工人月薪折合人民币近 4 万元，德国、日本的薪资水平也相差无几。而越南、孟加拉国的制造业工人月薪只有 500 到 800 元人民币，连发达国家的零头都不到。 资本是逐利的，同样的生产线，放在发达国家成本翻 5 倍，放在发展中国家利润翻 3 倍，就算用法律强行限制，企业也会用注销、搬迁、破产来对抗，根本留不住。 第二个死结是没人愿意干工业的苦活。发达国家的年轻人从小在优渥环境中长大，坐在办公室做金融、IT、新媒体，轻松体面月薪还高，谁也不愿意去工厂三班倒、闻油污、扛零件、守流水线。 韩国制造业工人平均年龄已经达到 42.5 岁，日本、欧洲的工厂里全是白发老人，年轻人宁愿送外卖、做直播，也不愿踏进工厂大门。就算政府出钱补贴、企业涨薪，也改不了年轻人的就业选择，这是逆人性的操作，再强硬的手段都没用。 第三个难关是成本与配套全面失衡。工业不是单开一家工厂就行，需要电力、物流、土地、产业链全套支撑。德国为了环保转型，工业用电成本涨到每度 2.1 元，是中国的 3 倍，巴斯夫的能源成本占比从 8% 飙升到 22%，只能把核心基地搬到中国。美国的桥梁、电网、港口老化严重，新建一家工厂光等电网接入就要 3 年，物流成本比东亚高出 40%，就算把企业请回去，也没法正常低成本生产。 很多发达国家都试过强行留工业，结果全是惨败。美国搞《芯片与科学法案》，砸掉 527 亿美元补贴，要求企业必须在美国建厂，结果台积电亚利桑那工厂工期一拖再拖，工人技能不达标、成本超标 3 倍，根本达不到预期产能。 欧盟搞工业复兴计划，加征关税、限制外迁，可法国、意大利的纺织、家具厂还是成片倒闭，要么转移到东欧，要么直接破产。这些操作看似硬核，实则治标不治本，高福利、高消费、高成本的发达国家模式，天生就和低利润、高强度、劳动密集的工业水火不容。 有人会说，我们不能走这条路，必须留住工业。可现实是，留住中低端工业的难度，堪比让成年人回去读小学。强行留住意味着政府要无限度补贴，税收要向工业倾斜，民众要接受低工资、高强度，资本要放弃高利润回流工厂，每一条都难如登天。 中国之所以能成为全球唯一拥有全工业门类的国家，不是违背规律，而是用超大规模市场、完整配套、阶梯式产业升级，延缓了去工业化的速度，可我们同样面临招工难、成本涨、年轻人不愿进厂的问题。 说到底，发达国家去工业化不是选择，而是经济规律的必然结果。利润低、辛苦累的工业，和高收入、高福利的发达国家状态，本身就是一对不可调和的矛盾。强行留住工业，就是和资本作对、和人性作对、和经济规律作对，这就是那个几乎无解的世界性难题。
