法无禁止即可为，这个话有很大的问题。因为法律之上是道德约束，而法律人宣传这句话，等于把道德层面的约束，或者是道德约束的解释权都抓到自己手里了。 这么做一方面是增加了法律人的话语权，一方面则全面降低了整个社会的道德底线，最后的结果必然是在法无禁止即可为的指导下，到处钻法律空子，本来依靠道德风俗和社会共识就可以形成低成本治理的社会秩序，最后变成需要依靠法律人把持的系统和解释权，成本自然就大幅上升。 现实里总把这句话挂在嘴边的人，压根没考虑社会运行的底层逻辑，只想着为自己的利己行为找借口。 普通百姓过日子，向来是先讲良心道德，再看法律条文，这是刻在骨子里的处事准则，也是最省事的社交方式。 一旦抛开道德只守法律，人和人之间的基本信任就没了，日常相处都要处处提防，生活只会变得更累。 商业圈子里这种歪理的危害最直观，无数商家盯着法律空白区，做着伤天害理却不触法的事。 产品偷工减料打擦边球、营销玩文字游戏误导消费者，他们都拿这句话当护身符，完全抛弃商业诚信。 消费者想维权只能走漫长的法律程序，花时间花精力，原本靠商家自觉就能避免的矛盾，全变成了司法纠纷。 公共生活里，道德是维持秩序最管用的第一道防线，公共场所守规矩、邻里相处讲分寸，全靠道德约束。 要是人人都奉行法无禁止即可为，插队、扰民、乱丢垃圾这些不违法却缺德的事会遍地都是。 基层执法力量根本管不过来这些琐事，公共秩序会彻底乱套，社会治理的难度会成倍增加。 法律从诞生之初就以道德为根基，它只是把社会最基础的道德准则变成了强制遵守的条文。 社会行为千千万万，法律永远有覆盖不到的地方，滞后性是法律无法摆脱的天然特性。 丢掉道德约束只讲法律条文，就是放弃了社会自我调节的能力，把所有小事都压给司法系统。 司法资源本就十分有限，所有鸡毛蒜皮的事都要靠法律裁决，司法系统会被彻底压垮。 法律条文的解读需要专业知识，普通民众很难精准掌握，这就会让专业群体牢牢把控行为对错的解释权。 普通百姓会慢慢失去自主判断是非的能力，做任何事都要先问法律条文，失去了基本的道德判断力。 我们见过太多钻法律空子的行为，看似没有触犯法律，却实实在在破坏了社会的公平正义。 网络上的边缘暴力、生活中的损人利己操作，都是法律未明令禁止却违背公序良俗的行为。 这些行为一点点积累，会让社会变得越来越冷漠功利，人情味和良知都会被慢慢消磨掉。 健康的社会秩序，从来都是道德引领在前，法律兜底在后，二者缺一不可。 不管是个人还是企业，都该把道德当作行为上限，而不是把触碰法律底线当作做事标准。 这不是束缚个人自由，而是保护所有人的共同利益，也是让社会运行成本降到最低的唯一方式。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
