美股正在经历一场“AI恐慌式轮跌”：从科技到物流，抄底意愿突然消失
美股这轮下跌的可怕之处，不在于某一个板块崩了，而在于“轮流挨打”的范围越来越广：先是SaaS、PE等高弹性资产，再到保险、物业、REITs周边，甚至连物流运输这种传统工业链条也开始被当成“下一批AI输家”清算。市场像被一股看不见的手推着做压力测试，哪里人多、估值高、故事热，哪里就先被砸一轮。
高盛交易员给出的形容很直白：市场极其脆弱，而且交易台的体感比指数更吓人。一个显著信号是异常波动突然爆发：标普成分股里出现大量“远超常态”的波动个股，甚至有交易员说这是他记忆中最高水平。更关键的是，异常波动的数量还在激增，这意味着恐慌不是点状事件，而是在扩散成面。
与此同时，市场风格开始明显转向防御。资金更愿意躲进公用事业、必需消费品、医疗保健、部分REITs这类“相对确定”的方向，典型特征是：大家不再讨论增长空间，更在意现金流、分红、抗波动与避险属性。与之相对，科技、媒体、通信等高叙事、高预期板块遭遇重挫，前期被当作AI核心受益者的“赢家股”也开始回撤，连带把情绪拖进更深的风险厌恶。
这轮恐慌的引线，来自关于AI替代速度的再定价。市场原本已经接受“AI会改变很多行业”，但当“改变的时间尺度”被突然拉近到一年以内，叙事的性质就变了：它不再是长期利好故事，而变成了短期现金流与就业结构的冲击假设。投资者最怕的不是技术进步，而是进步速度快到让现有商业模式来不及调整，于是估值模型、利润稳定性、行业壁垒都要被重新计算。一旦这种情绪被点燃，第一反应往往是削风险、降仓位、砍掉最拥挤的交易。
更让交易员“疲惫且震惊”的，是抄底意愿的消失。过去几年，AI相关资产的急跌经常会引来资金回补，形成“跌了就买”的条件反射。但这次，交易台观察到抛售虽来自对冲基金与多头机构，却并不需要很大的规模就能把价格打下去，因为买盘明显稀薄。换句话说，市场不缺卖出，缺的是愿意接盘的人。少量买盘只愿意出现在少数偏防御或偏周期的区域，例如工业、必需消费品、公用事业、部分REITs与能源等，风险偏好收缩得非常明显。
从指数层面看，市场广度也在快速恶化：下跌不再由少数权重股带动，而是扩散到更多成分股，形成“跌的人越来越多”的局面。权重科技股对指数的拖累尤其显眼，几家大型科技公司对标普的贡献度太高，当它们同时下行，指数很难好看。更重要的是，广度恶化往往意味着情绪传染已经完成，从“我不喜欢某只股票”变成“我不确定该持有什么”。
行业层面的新变化，是物流运输成了最新重灾区之一。市场对某些物流公司的抛售出现极端波动，反映出资金开始用同一套AI逻辑审视传统行业：以前大家认为AI能提升匹配效率、减少人工成本、提高利润率，所以这些公司被贴上“AI受益者”的标签；现在争论反向出现，市场开始担心效率提升会让业务更容易同质化，议价能力下滑，护城河变浅，最终把行业推向“商品化”，利润被压薄。这种从受益者到潜在输家的180度转向，正是恐慌行情最典型的特征：逻辑来不及细算，先用价格把不确定性打出去。
金融板块同样开始动摇。此前一些超级区域银行被视作“避风港”，逻辑是估值相对便宜、叙事不拥挤、对AI情绪不敏感。但当风险厌恶扩散，资金往往不再细分“风险来源”，而是直接做整体去风险，原本的避风港也会被迫让位。另类资产管理公司开盘走强后转跌，也说明资金在不断撤离“高弹性、高预期”的资产结构，哪怕它们短期有情绪修复。
地产链条里出现了更刺眼的一幕：防御性REITs继续走强，但商业地产服务公司即便交出不错的财报，股价仍然大跌。交易员的判断很残酷：在这种环境里，业绩的重要性被情绪压到很低的位置。市场更在意仓位安全与流动性，财报能解释公司“值不值”，却很难对抗“我要先逃出去”的集体行为。这也解释了为什么很多投资者困惑于“财报到底哪里有问题”，因为真正的问题并不在财报，而在风险偏好的坍塌。
医疗保健也并未幸免，甚至出现更剧烈的细分下杀。合同研究组织这类赛道本月出现大幅回撤，原因与“AI替代”的叙事直接相关：当大型药企开始强调用AI推进临床试验流程，市场会立刻联想到外包环节被压缩、定价权下降、订单结构改变等一连串影响。于是资金会选择用最简单的方式处理复杂问题：先把最相关的那一篮子卖掉，等不确定性清晰再回来。
整体来看，这轮市场行为呈现三个高度一致的特征。第一，AI叙事从“拉动估值”切换为“重估行业”，触发了多行业的输家猜测与连锁反应。第二，异常波动显著增加，说明定价机制正在从基本面主导转向情绪与仓位主导。第三，抄底意愿下降导致流动性变薄，只需要中等规模的抛压就能造成更大的跌幅，于是市场显得更脆、更容易被一条消息、一个假设、一次风格切换所击穿。
如果用一句话概括这篇交易台观察：这不是单一板块的坏消息，而是一场对“AI改变速度”的集体再定价；当市场开始怀疑旧模型能否撑住新速度，最先被抛弃的往往就是那些讲故事讲得最满、估值站得最高、交易最拥挤的资产。接下来行情是否能稳住，关键不在于再出现多少“利好”，而在于市场能否重新建立对风险的可计算性，一旦可计算性回归，买盘才会回来。
