美国共和党籍参议员里克・斯科特11日发文说：“如果谷爱凌乐于批评美国，支持共产主义中国，那么她需要重新评估自己的价值观。” 事情得从2月8日说起。美国滑雪选手亨特・赫斯在米兰冬奥会记者会上坦诚，身披美国队服参赛让他内心“有些艰难”，因为对国内部分事件感到不安。 这话本是运动员的个人心声，结果特朗普在社交平台上直接炸毛，骂赫斯是“真正的失败者”，说他不该入选美国队，“很难为这种人加油”。 2月9日，谷爱凌被问到此事时，只淡淡说了句：“我很遗憾，抢走奥运会风头的竟然是这么与奥运会精神毫不相关的事情。这真的与奥运会的宗旨背道而驰。” 就这么一句呼吁体育远离政治的话，在斯科特眼里竟成了“批评美国，支持共产主义中国”的铁证。这逻辑跳跃能力，不去参加奥运会跳台滑雪真是屈才了。 要知道，谷爱凌从未“批评美国”，她只是批评将体育政治化的行为；她更从未“支持共产主义中国”，她只是选择代表中国参赛，就像无数运动员选择代表自己认同的国家一样。 斯科特的言论暴露了美国部分政客的三大通病：第一，阅读理解能力负分，分不清“批评政治干预体育”和“批评国家”的区别；第二，双重标准玩得溜，美国运动员批评政府就是“言论自由”，中国运动员呼吁体育纯粹就是“支持敌对国家”；第三，总把体育当政治工具，完全忘了奥林匹克宪章里“体育政治中立”的基本原则。 有趣的是，谷爱凌对美国的态度一直很理性。去年12月，面对美国网友“忘恩负义”的指责，她列出三点事实硬核回怼：斯坦福学费全额自费，没花美国纳税人一分钱；私人教练来自新西兰和瑞士，不是美国国家队资源；与美国滑雪界保持良好关系，从未否定美国培养。 这番话打得不少美国批评者哑口无言，因为他们一直拿着“谷爱凌占用美国资源”的谎言当武器，结果被事实狠狠打脸。 更讽刺的是，斯科特自己的“价值观”才值得重新评估。这位参议员去年曾因涉嫌财务违规被调查，还被指控利用政治权力为自己的企业谋利。一个连基本职业操守都守不住的人，有什么资格对别人的价值观指手画脚？ 谷爱凌的选择，本质上是个人身份认同的自由。她2003年出生于美国旧金山，父亲是美国人，母亲是中国人，从小接触两国文化。 2019年，16岁的她宣布代表中国参赛，理由很简单：“美国已经有足够多的体育明星，我喜欢创造属于自己的天地”，希望通过自己的努力激励更多中国女孩参与滑雪运动。 这在体育界本是稀松平常的事。NBA球星唐斯代表多米尼加出战，美籍运动员代表以色列参赛，从未有人说他们“背叛美国”。 唯独谷爱凌，因为选择了中国，就成了美国部分人眼中的“叛徒”。这种双重标准背后，是根深蒂固的种族偏见和意识形态偏见。 他们看不到谷爱凌带动中国冰雪运动发展的价值——中国滑雪参与人数从2015年的不足500万，飙升到2025年的3亿多，谷爱凌功不可没。 他们也看不到她在国际舞台上展现的多元文化魅力——能说流利中英双语，熟悉东西方文化，这种跨文化交流能力本是全球化时代的宝贵财富。 斯科特们更不愿承认的是，谷爱凌的成功恰恰印证了美国教育体系的失败。一个在美国长大的孩子，为何会选择代表中国参赛？因为中国给了她更广阔的舞台，更包容的环境，让她能同时拥抱两种文化，而不是被狭隘的民族主义绑架。 谷爱凌在2026年米兰冬奥会坡面障碍技巧决赛中摘得银牌，这是她继北京冬奥会之后的又一枚奥运奖牌。 赛场上，她与各国选手友好互动，用流利的英语和中文接受采访，展现了一个真正的全球公民应有的姿态。这种开放包容的精神，比斯科特们的狭隘偏见高尚一百倍。 面对网络暴力，谷爱凌的回应始终理性而坚定。她曾说：“我不是为了任何人而滑雪，我是为了自己。如果有人不喜欢我的选择，那是他们的问题，不是我的。” 斯科特的言论也让我们看到，美国部分政客正陷入一种集体性的认知失调。他们一边高喊“言论自由”，一边打压不同声音；一边指责中国“干预体育”，一边自己却在疯狂将体育政治化；一边标榜“多元文化”，一边却容不下一个选择代表中国参赛的运动员。 这种双重标准的背后，是美国霸权地位衰落带来的焦虑感。当中国在全球舞台上的影响力不断提升，当越来越多的人才选择拥抱中国，美国部分政客不是反思自身问题，而是用更极端的言论和行为来掩饰内心的恐惧。 谷爱凌现象还揭示了一个更深层次的问题：在全球化时代，身份认同正变得越来越多元。一个人可以同时拥有多种文化背景，多种身份认同，这不是“背叛”，而是时代的进步。 斯科特们的思维还停留在冷战时期，非黑即白，非此即彼。他们无法理解，一个人可以热爱美国文化，同时也认同中国文化；可以在美国长大，同时也选择代表中国参赛；可以批评政治干预体育，同时也尊重不同国家的制度和选择。 这种思维僵化，恰恰是美国软实力衰落的重要原因。当一个国家的政治人物只能用意识形态划线，用双重标准待人，用狭隘偏见思考，它又如何能赢得国际社会的尊重？
