[微风]“讹人失败？”陕西西安，一女子带13岁侄女去滑雪，侄女被一名30多岁男子绊倒受伤，不幸切除脾脏，女子惊讶的发现，800元门票里竟然不包含保险，滑雪场：孩子和前方滑倒男子相撞，滑雪场无责。绊人者：是女孩撞我，不是我撞她，跟我无关。女子崩溃：我怎么跟哥嫂交代？ 医院打印出来的费用单冷冰冰的，但比钱更让人发凉的，是医生那句没法改变的结论，脾脏必须切掉。 这不是影视剧情，而是今年2月1日，西安灞桥白鹿原滑雪场真实发生的事。 事情的对比特别刺眼：一边是王女士花出去的800元门票和360元私教费，另一边，是她13岁侄女以后都要带着缺失免疫功能生活的身体。 原本大家只是想过个热闹又放心的寒假，王女士带着女儿，还有侄子侄女，一共四个人一起去滑雪。 在她看来，票价这么贵，又专门花钱请了一小时私人教练，这种消费水平肯定意味着安全也包含在里面。 为了更放心，她甚至还多掏20元买了观赏票，以为这样就能随时进场照看孩子，整个活动范围都是可控的。 可现实很快打破了这种想法，那天下午接近傍晚，时间差不多到17点50分，私教课程已经结束。 没有教练在旁边盯着，孩子们就自己滑。意外就是在这时候发生的。 事情经过其实很简单。前面一个三十多岁的男子摔倒在雪道上，后面滑下来的13岁女孩来不及躲避，两人直接撞在一起，冲击很重。 接下来的场面让人几乎无法冷静，侄子慌慌张张跑出来求助，王女士听到后第一反应就是赶紧进场看看孩子情况。 但偏偏就在这个时候，那张她花20块买的观赏票，反而成了阻拦。 工作人员严格按规定办事，没有符合条件的票，不能进。 哪怕里面躺着的是重伤的孩子，也不放人，王女士被挡在外面，急得不行，却进不去。 时间就是抢救的关键阶段，可现场规则却优先于紧急情况，等女孩被人抬出来时，脸色已经很难看，腹部剧痛。 送到医院后直接推进手术室，检查结果很严重，脾脏破裂，只能切除。 对一个还在成长发育阶段的孩子来说，这不是普通手术。 脾脏是人体重要的免疫器官之一，一旦没了，身体抵御感染的能力就会下降，以后几十年都要更加小心，很多风险都会比常人高。 手术做完后，王女士才发现一件更让人难以接受的事：那张800元的滑雪门票，里面根本没有任何保险。 滑雪场的说法很标准，现场有提示牌，写着保险可以自愿购买，是游客自己没注意，也没买。 至于工作人员有没有提醒？他们说那属于服务态度问题，不是必须承担的法律义务。 事情还没完，另一个关键人物，是那个摔倒在前面的男子。 面对调解，他给出一套自己的逻辑：我先摔倒，我已经是静止状态，是她撞上来的，不是我主动撞她，所以责任不在我。 他把自己完全定义成被动的一方，也不承认前方滑雪者对后方有提醒或避让的义务。 滑雪场方面也同样态度明确。他们表示，事故发生后已经第一时间拨打120，这就是应尽责任。 至于后续损害，他们认为只是普通意外碰撞，不承担赔偿。 于是就变成现在这种局面：三方都认为自己没错。每个人都能说出一套逻辑来证明自己合理，可真正承担后果的人，只有那个躺在病床上的孩子。 王女士最崩溃的一句话，是不知道怎么向哥哥嫂子交代。 她带孩子出来玩，本来是信任正规场所的安全保障，也信任消费背后的服务体系，结果却换来孩子终身的身体损伤，还可能影响家庭关系。 从一张高价门票开始的信任，最后变成无法修复的裂痕。 这件事不只是一个滑雪场的问题。类似的“风险自担”“已张贴告知”到处可见，商家把责任写在墙上，消费者却未必真正理解。出了事后，规则成了挡箭牌。 整件事最让人难受的地方在于，每个人都能自圆其说，每个人都觉得自己合情合理。 可这些“道理”拼在一起，却让真正需要被保护的人完全没有人负责。 最后只剩一个失去脾脏的孩子，还有一个陷入自责与压力里的家庭。 这里面看不到温度，只剩规则，推脱和冷漠。 信源：华商报
