美国“明抢”不成，直接将中企告到司法部，决定强制执行 就在2月10日，美国司法部宣布，禁止中国企业“随锐集团”拥有或控制美国企业“丘比特系统”的股权和资产，并要求随锐集团全部撤资，同已有股权和资产实施剥离。 2016年，中国一家叫“随锐集团”的公司，看上了美国一个搞视频技术的小公司“丘比特系统”，这桩买卖挺正常：随锐出钱，买丘比特的专利，回来用在自家产品上。 当时美国外国投资委员会（CFIUS）也审过了，觉得没啥问题，交易顺利办完，之后的十年，两边相安无事。 结果到了2024年9月，美国众议院突然翻出这笔旧账，说丘比特以前卖过设备给美军，注意，是“卖过”，而且是十年前的正常商业采购，不是什么间谍活动。 但这话一出，风向就变了，2025年2月10日，美国司法部直接下场：命令随锐集团必须完全撤资，把丘比特的股份全吐出来，而且得卖给美国政府认可的买家——说白了，这技术你不能带走，得留给美国自己人。 很多人以为这是美国又在搞什么“长臂管辖”，其实不太一样，过去美国卡中企，主要是卡“进门”：并购的时候审查，不合格就不让你买。 但随锐这事是另一种玩法，当年让你进了，门都关上了，过了十年，人家把门踹开，说你不能待了，东西留下，人出去。 这就不是“准入审查”，而是“存量清理”，你不光不能买新的，连已经买了十年的，人家也能让你吐出来。 更关键的是，美国司法部根本没有拿出任何证据，证明随锐干了什么违规的事，它的依据是《国防生产法》第721条，这条法律写得特别宽，只要政府觉得“可能威胁国家安全”，就可以动手，不需要证据，不需要法庭判决，换句话说，这是行政命令，不是司法裁决。 丘比特系统做的是什么技术？高清视频传输，简单说就是让视频通话不卡顿，这种技术在今天的互联网产品里，几乎是个基础设施，Zoom在用，腾讯会议在用，丘比特只是其中一家掌握核心专利的公司。 但美国司法部在声明里，硬是把这项技术和“关键基础设施安全”挂钩，暗示它可能被用来监控或破坏美国网络，这等于什么？等于把卖菜刀的硬说成军火商。 问题不在技术本身，在技术持有者的国籍，如果丘比特是被英国公司、日本公司买了，这事根本没人提，但它是被中国公司买了，而且这家中国公司还服务不少中国的政企客户——这就够了，不需要其他理由。 从商业角度看，随锐这笔投资亏大了，当初收购花了几千万美元，十年的技术消化、团队融合、产品落地，成本早就翻了几倍，现在一夜之间全打水漂，而且不是市场原因，是政治原因。 但更大的问题是，这事开了一个很坏的头。 以前中企出海，最怕的是“并购被拒”，现在得怕的是“并购十年后被翻旧账”，这套逻辑一旦成立，所有在美国有资产的中企，无论你经营得多合规、多低调，都有可能在某一天收到司法部的通知：你，现在，撤。 这不是法律风险，这是政治清算。 随锐这件事，最让我难受的不是它被罚了，而是它真的很守规矩。 它请美国律所做合规，主动提交材料给CFIUS审查，交易获批后才放心运营了十年，它没偷没抢，没打擦边球，老老实实做生意，结果呢？一样被收拾。 这让我想到一个比喻：有一群学生按老师定的规则考试，有人抄答案、有人夹带小条，但最用功的那个老实人，反倒被老师单独叫出去，说“你眼神不对，看着就像作弊”。 问题不在老实人，在老师已经不想考了。 所以中企接下来该怎么办？我觉得得换一套打法。 第一，别再把“美国合规”当护身符，你合规，人家改规则，你永远追不上，以后去美国投资，必须先做“政治风险评估”：这个技术美国会不会后悔让你拿走？这个行业未来三年会不会被盯上？如果被要求撤资，退路在哪？这些得在收购那天就想好。 第二，该抱团就抱团，单个企业面对美国司法部，根本没有还手之力。 但如果中企能在海外形成技术联盟、专利池，甚至推动在RCEP或者WTO框架下建立非美体系的技术标准，那就能把战场从美国国内法转移到国际多边规则层面。 那边虽然也难，但至少还有裁判，不像美国这样，既当运动员又当裁判。 第三，该发声就发声，随锐这事，国内报道不多，国际舆论更是几乎没有，你不说，对方就更肆无忌惮，当然不是指望美国司法部听了你的话就改主意，而是要让其他还在观望的中企知道：这不是你一个人遇到的事，这是一个结构性的问题，看清了这个结构，才知道下一步往哪儿走。 随锐的悲剧在于，它以为自己在做一桩跨国生意，结果发现自己在一场不对等的游戏里，而这场游戏的规则，对方随时可以改，连提前通知都不用。 这不是随锐一家的失败，是所有还相信“全球化没死”的人，需要重新醒过来的时刻。
