同样的 Gemini Pro，你用是人工智障，别人用是超级大脑？ AI 对话的两个常见错误和一个建议：
近期强制团队切换 Gemini Pro 后，我观察到一个极其残酷的现象：工具虽然统一了，但输出结果天差地别。
我 review 了大量人类提示词（Prompt），发现 99% 的人根本不会榨取当今最先进 LLM 的价值。
绝大多数人在与 AI 交互时，都在重复两个低级且致命的错误。
1错误一：寻求自证，渴望夸奖（The "Yes-Man" Trap）
现象：你把写好的文案扔给模型，问：“你觉得我这个写得怎么样？”或者“请评价一下这段代码。”
背后的逻辑谬误：不要给模型你自己的答案去求证。现阶段所有的商用模型（不管是 GPT-4 还是 Gemini），经过 RLHF（人类反馈强化学习）调优后，本质上都是“讨好型人格”。
错误示范：User： 这是我给情人节活动写的 Slogan：“爱在每一天，折扣不从缺”。你觉得怎么样？AI： 写得太棒了！非常有感染力，朗朗上口，完美传达了节日的氛围和促销的力度……（此处省略 500 字毫无意义的彩虹屁）
User： 你现在是奥美广告的资深文案总监，以毒舌、挑剔著称。请从用户转化率和品牌独特性的角度，批判这句话：“爱在每一天，折扣不从缺”。直接告诉我哪里不行，不要说客套话。AI： 这句话非常平庸。第一，它像 10 年前的超市促销语，毫无品牌辨识度；第二，“折扣不从缺”不仅拗口，还廉价化了“爱”的主题。建议重写，核心痛点没打透。
2错误二：欲望太多，不懂聚焦（The Context Pollution）
现象：模型和人不一样。在首次对话时，它会把你输入的每一个字都视为“关键约束条件”进行注意力计算。你以为你在提供灵感，其实你在制造噪音。
背后的逻辑谬误：由于贪心，很多人会在一个 Prompt 里塞入逻辑互斥的要求。当指令之间存在风格冲突时，模型会试图取“平均值”，最终输出一个四不像的平庸之作。
错误示范：User： 帮我设计一张海报，风格要参考 Off-White 的工业解构风，但在配色上我希望能像 Nanamica（日系大地色）那样低调，最好再带点赛博朋克的硬核感。
解析： 这个要求在逻辑上是崩坏的。Off-White 的核心是冷静、黑白、 Helvetica 字体、工业说明书风格；而 Nanamica 是大地色、圆润、性冷淡。让 AI 同时满足这两个要求，就像让苏格拉底去跳女团舞，除了尴尬什么也得不到。
正确姿势（单点极致）：User（聚焦）： 我们这次的核心视觉只要 Off-White 风格。请详细描述如何用排版、引号强调、工业扎带元素来构建画面。
3建议：采用“低智商博士生”的苏格拉底式提问！！！！！！！！！！！！
博士生： 意味着它拥有海量的知识库，逻辑极其严密。低智商： 这意味着虽然你们的讨论是专业水准，但是可以用大白话交流。确保你能顺利的进入各种专业领域。苏格拉底：不要一上来就下指令（Command），而是通过苏格拉底式提问，让模型自己去推导解决方案。
实战举例：
“低智商博士生”做法（苏格拉底式构筑）：
Step 1：构筑认知基准（Ask, don't tell）User： 如果我们要举办一场科技界的“春晚”级发布会，对标苹果 2007 年 iPhone 发布会的水准。你认为一个极具现实扭曲力场的开场结构，应该包含哪三个心理学要素？
Step 2：确认策略，排除干扰AI： 应该包含：1. 打破现状的共识；2. 揭示未被满足的隐性痛点；3. 重新定义类别的解决方案。User： 只保留这三点。参考这个 AI 眼镜的产品详情页。请基于上述三个要素，推导一个有张力和悬念的故事大纲。
Step 3：高维执行User： 这个逻辑链成立。现在，请用最简洁、甚至有点傲慢的短句（类似于 Hemingway 的风格），把这个逻辑链扩写成开场白。
4最后的话：所以压榨模型最高价值的方法其实。。。很简单：放弃寻求他人认可自我的软弱，放弃不能选择的贪婪，保持纯粹的求知欲。
STAY HUNGRY，STAY FOOLISH
（此文我提供关键问题和基本方案框架，其他 Gemini Pro 生成）
