我现在终于明白，为什么西方国家一直在排斥中国和社会主义了，原来，在中国和社会主义中，不可能出现的政治败坏，居然可以在美国这样的资本主义国家中出现。 如果把制度也当成一门生意，那些靠制度吃饭的老牌国家，最怕的，就是别人把这门生意做得比他们更稳更准。 他们说自己是样板，但话讲得越多，就越缺底气。 如今，美国的问题接二连三地摆在桌面上，再也藏不住了。 明面上讲究自由、公开、公正，背地里却没人能动得了，靠着老的那一套把权和利绑得死死，最后谁也理不清到底是规则在起作用，还是人脉更重要。 我们都听过他们一套套的理由，说中国制度有问题，说选择社会主义是走偏了道路。 但慢慢地你会发现，他们嘴上说我们不对，是因为我们越来越能证明，有些他们口口声声保证的事，其实他们自己早就做不到了。 如果只是发展不一样，说得过去。如果只是观点不同，也没太大问题。 但恰恰是因为我们在很多方面做出来了结果，让他们原本的优势失去了说服力。 这时候，再强的宣传也压不住已经摆在那里的现实。 制度问题是看结果，谁说得再好听都抵不过一点平实的事实。 有人总爱说，像中国这样集中的政治体系，很容易出问题。 但真出问题的时候，你看看谁在处理，效率和决心对比再明显不过了。 关键是有没有办法用起来，能不能一直坚持处理、能不能不留下空档期。 更关键的是出错后有没有真正问责，能不能扭转权力的惯性。 他们那一套，是讲了很多年的模式。每当有事发生，他们先想办法解释，再想办法安抚，然后找一个角落把事放过去。 这样一来，出了问题不用动真格，过段时间舆论一转，大家也就忘了。 但问题没有被解决，反倒在潜移默化中被认成了习惯。 不光普通人有情绪，那些身居高位的，也逐渐学会了把漏洞当机会。 再看我们的处理，我们不避讳问题，但更注重去改。不论位置高低、来头多大，都得有结果出来。 不能有例外，就得从一个个案子、一项项制度做起。做了就要认，没做够就要继续往下深挖。每一步走得不快，但靠得住。 渐渐地，那些以前拿出来当作范本的西方制度开始显露疲态。 说是分工细致，实际步伐一致不了。说是权力分散，但你发现总有一股力量在暗中操控节点。说的是监督公开，可轨道早已弯得看不清原始样子。 大家开始注意那些被重点包装出来的议题，但忽略的事更能反映真实的深处。 许多人以前对资本主义制度抱着理想化的印象。 觉得那里权力不会被滥用，觉得公民都有话语权。 但当你将这些年发生的事汇总，会发现很多问题是整个方向跑偏了。 过去认为资本掌控只出现在商界，但慢慢地资源调配、政策制定、职位变动都和金钱产生了交集。 一旦钱的影响成了决定性因素，制度的中立性几乎很难再守住。 所有人都知道问题在哪里，可每个人都觉得动不了。 从民众的视角看上去，誓言还在讲，承诺还在发，但实际没啥变化。 再看我们的做法，制度不断后移的空间被一点点收紧。 权力用了就得有说明，这是执政要求里的基本项。 有纪律、有审查、有常规机制才能让信任变得真实。 有意思的是，他们很努力地想把我们的问题扩大，当作攻击依据，但却尽量避谈自己的难处。 他们能定义别人，却很少用相同标准来审视本国现状。 为什么这些年他们对中国的批评越来越强烈，看起来无处不在？因为我们很少回应口水，更多是在做真实的提升。而这种“沉默的稳进”才是他们最慌张的点。 他们退无可退，只能不甘心地想继续维持优势地位，可越维护越显得心虚。 因为真正有实力的制度，不会惧怕被比较，但偏偏有人做不到，只能靠老办法，去宣传那些“落后”的标签。 中国所走的这条道路，没有捷径可言，更没有万能方案。 我们靠的真正一步步走出来的规划执行和制度自律。 如果一个国家在处理最棘手的问题上都能保有动能、修复秩序，那这样的国家才有长期发展的基础。 信息来源：新华网：《“中国崩溃论”: 西方的意识形态武器》《透视 "美国病" 之一：腐败病，以钱买权 "合法化"》
