陕西扶风，一男子干活时从塔上坠落身亡，公司赔偿家属180万后，竟发现男子借网贷无力偿还，疑似自杀。公司当即要求家属退回赔偿款，遭拒后将家属起诉至法院，称自己当了冤大头，为男子自杀买单，坚决要回赔偿款，案子经二审审理，法院判决出乎意料。 2025年4月6日上午10点半，宁夏海原县的风电场还在呼啸，一名技术工人的生命却戛然而止。而在陕西扶风的老家，银行账户上随后跳动起一串刺眼的数字——180万元。 这笔包含120万死亡赔偿金和60万抚恤金的巨款，本是逝者陈某留给父母妻儿最后的庇护，却在几个月后，变成了被告席上的“不当得利”。 一切原本看似尘埃落定。事发伊始，风电公司未作推诿，迅速认定此为工亡事故，并毫不拖沓地将款项支付到位，处理方式干脆利落。陈某技术过硬、性格内敛，是圈子里公认的老实人，谁也没觉得这起高空坠落有什么蹊跷。 可当公司着手整理陈某遗物，解锁那部摔碎的手机时，剧情发生了惊悚的反转。屏幕之后，隐匿着别样世界。密密麻麻的网贷催收短信铺陈其中，绝望的聊天记录触目惊心，更有未发出的遗书草稿。 企业方的愤怒瞬间点燃。在他们看来，这根本不是什么意外坠塔，而是一场精心设计的“以命抵债”。 逻辑闭环似乎严丝合缝：深陷网贷泥潭，无力偿还，于是选择在万众瞩目的高空作业中纵身一跃，用公司的赔偿款填补家里的窟窿。 公司认为，既然是自杀情况，便认定这是骗保行为，觉得自身纯粹成了那“冤大头”，平白遭受损失。鉴于存在“重大误解”这一情形，此一百八十万元款项需全额退还。在被家属决然拒绝之后，一纸诉状将那孤儿寡母推上了被告席。 官司一路打到了宝鸡中院。法庭上的博弈焦点，从“钱该不该给”变成了“人到底怎么死的”。 公司公布了行政会议纪要，其中对该事件作出明确界定，判定其为“非生产安全事故”。再度将满屏的催债记录铺展开来，以此作为有力证据，试图证实死者存在自杀的动机。然而，于法官而言，此证据链条存在致命缺失，其中最为关键的一环缺失。 无论是一审还是二审，司法机关的态度出奇一致：有着巨大偿债压力，不代表就在那一刻实施了自杀行为。行政上的事故定性，也不能直接等同于法律上的“自杀”。 网贷记录也好，遗书草稿也罢，全是间接证据。想要推翻白纸黑字的赔偿协议，必须证明陈某坠落的那一秒，是主观故意的“求死”，而非脚底打滑的“意外”。 那个临行前还在叮嘱父母照顾身体、为了高薪接下外派任务的陈某，终究没能开口辩解。然而，终审判决已然尘埃落定，明确昭示：当存疑点时，利益应归属于劳动者。 法院认为，已履行的协议具有契约精神，除非有如山铁证证明这是骗局，否则不能因单方推测而随意撤销。 最终，驳回上诉，维持原判。180万元留在了家属手中，这不是对死亡的奖赏，而是法律在冰冷的塔吊下，为逝者守住的最后底线。 信息来源：红星新闻2026-02-08 16：47—男子被派往外地工作时坠亡家属获赔180万元，公司以其自杀为由起诉要求退还被驳回
