我一直想不明白一个问题：为什么对中国不友好的日本首相，都能长久占据首相之位，比如

我一直想不明白一个问题：为什么对中国不友好的日本首相，都能长久占据首相之位，比如小泉纯一郎、安倍晋三，而对华友好的首相却走马灯似的更换，就连岸田文雄也能稳坐相位。这一现象确实令人困惑，也引发了很多人的讨论。   细数下来，这一对比尤为扎眼。   小泉纯一郎在2001年至2006年执政五年多，安倍晋三第二次上台后，从2012年一直执政到2020年，时长接近八年，这在日本战后历史上都算得上“超长待机”。   反观2006年之后，那些对华态度相对温和的首相，福田康夫执政不到一年，麻生太郎也仅在位一年多。   民主党时期的鸠山由纪夫、菅直人、野田佳彦，执政时间一个比一个短，加起来也没几年。   这样鲜明的对比，难免让人产生疑问，是不是对华态度越强硬，在日本就越容易站稳脚跟？其实，答案并非如此简单。   日本首相的执政时长，核心取决于日本国内的政治逻辑，与自民党内部派系斗争、国内经济表现、国会选举结果以及民众支持率紧密相关，对华政策从来都不是决定因素，顶多只是一个不起眼的变量。   而且多数时候，首相对华态度的强硬或温和，都是国内政治博弈的结果，而非其能长期执政的原因。   小泉纯一郎能稳坐首相之位五年多，核心底气在于他精准抓住了日本国内保守选民的情绪，且极具玩转党内权力的能力。   他上台时，日本经济已低迷多年，银行坏账堆积，普通民众对自民党老派系的不作为早已不满。   小泉纯一郎敏锐地捕捉到这一点，一上台就高举“改革”大旗，其中最具争议的便是邮政民营化政策，这一政策直接触动了自民党内一大批既得利益者的利益。   面对党内反对声音，小泉纯一郎态度坚决、极具魄力，他直接解散国会，专门围绕邮政改革举行“邮政选举”，将所有反对这项改革的议员定性为“阻碍日本发展的抵抗势力”。   2005年国会选举中，自民党凭借这场舆论造势大获全胜，小泉纯一郎的民众支持率也一路飙升。   值得注意的是，小泉纯一郎在对华政策上，不顾中日两国人民的感情，连续多次参拜供奉着甲级战犯的靖国神社，硬生生将中日关系拖入低谷。   但这份对华强硬，在日本国内却帮他巩固了右翼势力的支持，保守派民众认为他有骨气、不向外界低头，这份支持让他在任期间，党内没有任何派系敢轻易挑战他的地位。   安倍晋三的第二次执政，更能清晰说明日本首相长期在位的核心逻辑。   2012年他再次上台时，日本正处于前所未有的低谷，经济深陷通缩泥潭，“失去的二十年”阴影持续笼罩，民众信心低迷。   外交上，日本在国际社会的话语权逐渐弱化，国内保守势力迫切希望通过强硬姿态提升国家影响力。   安倍晋三上台后，推出了以宽松货币政策、灵活财政政策和结构性改革为核心的“安倍经济学”，短期内有效拉动了日本经济增长，股市回升、失业率下降，这让他迅速赢得了民众支持。   同时，他深谙自民党内部派系斗争规则，通过利益平衡，整合了党内派系力量，减少了内部掣肘，为长期执政奠定了基础。   在对华政策上，安倍晋三同样采取强硬姿态，炒作“中国威胁论”，推动日本安保政策调整，试图强化日美同盟以制衡中国。   但这一系列操作，本质上是为了迎合国内保守势力和美国的需求，进而巩固自身执政根基，对华强硬只是他争取国内支持、平衡外交关系的手段，而非其长期执政的根本原因。   反观那些对华友好的首相，之所以执政时间短暂，核心问题都出在国内。   比如鸠山由纪夫，上台后提出“东亚共同体”构想，主张改善对华关系，但他的政策触动了美国在东亚的利益，也遭到国内保守势力和自民党反对，再加上未能有效改善经济，最终仅执政8个月就被迫辞职。   福田康夫、麻生太郎等人，要么受制于党内派系斗争，要么无力扭转经济颓势，要么在国会选举中失利，最终都没能长期执政。   说到底，日本首相的执政时长，终究是日本国内各种力量博弈的结果。   对华强硬的首相能长期执政，根源是他们的政策契合了当时日本国内的保守思潮、经济需求和政治平衡，对华强硬只是附带的表现。   而对华友好的首相，往往因为未能平衡国内各方利益、未能改善经济民生，或是触动了既得利益者和外部势力的利益，才难以长期立足。   看懂这一点，就不会再被“对华强硬就能长期执政”的表象所迷惑，也能更清晰地看清日本政治的本质。