选票政治是低维的民主，高维的不民主。
你可以决定把票投给谁，却无法决定今天电视播什么、媒体炒什么、短视频平台推什么。议题的入口不在选民手中，而在媒体与平台手中。这一点，作为一个在日本媒体业界工作的人来说，我是深有体会的。
而现在日本主流媒体在反复播出的是什么？无非是“外国人犯罪”“治安恶化”“社会失序”。在这种议题结构下，根本不需要复杂的“提纯选民”，只要动员社会中本来就存在的保守意识，就足以形成选举优势。那些原本不投票的“日子人”，这次决定去投票了，仅此而已。那么问题自然变成：不投给高市早苗，还能投给谁？
与其把高市的上升理解为“民意觉醒”，不如说是一次典型的媒体动员成功。所以说高市的策略很成功，她做的很多事，就是把她的谎话连篇用“日子人”听得懂的语言，说给人听。相比之下，其他的那些党魁，哪怕是撒谎，也是用的民众听不懂的语言。
必须承认一点，日本的社会矛盾强度，远低于中、美、俄这类超大型国家。东京人看冲绳、北海道人，至少仍然把对方当作“同一社会的人”。而在一些大国，地域歧视、城乡撕裂、族群矛盾早已成为政治常态。
社会是否足够撕裂，本身一定程度上决定了政党结构。
美国的两党制，本质是城市—农村、族群—族群之间的长期对立；英国保守党与工党的对峙，德国左右阵营的成型，背后都是阶级与社会集团的结构性分化。须知早期工党、SPD本来都是社会主义政党，只是在长期调和中被“中间化”。
而日本目前还活在上世纪所谓“一亿中产”的余晖中，尚未到这种程度。
这也正是所谓“中道联合”最大的问题。
他们试图把自己包装成“反高市的最大公约数”，但现实效果却更像是在对原有支持者进行自我提纯。放弃各自的主张，只以“反对某个人”为唯一纲领，本质上无法构成稳定政治认同。
在社会尚未发生结构性撕裂之前，硬要制造两极对立，只会适得其反。
高市早苗的优势，不在于她真的掌握了日本的根本民意，而在于她踩中了议题入口；中道阵营的困境，甚至不在于他们根本提不出一个行之有效的政策，而在于他们误判了日本社会的矛盾阶段。
