司法部说爱泼斯坦“食人”是谣言？真的能让人信服吗？ 美国司法部一锤定音，说爱泼斯坦案的“权贵食人”传闻是阴谋论？可这定论真的能打消所有人的疑虑吗？为啥还有那么多人宁愿相信谣言，也不愿接纳所谓的“真相”？ 所谓的“辟谣”，细究起来其实漏洞百出！司法部说匿名证词没有实物佐证，可当年爱泼斯坦的案件文件里，多少权贵的名字被匿名处理？连涉案人员的审讯都遮遮掩掩，所谓的“全面调查”真的做到位了吗？还有那桩2009年的模特控诉，真的只是单纯的精神失常？为啥偏偏在爱泼斯坦案发酵时被翻出来，又被草草定性为“无关”？ 警方说把萝莉岛、私人游艇翻了个底朝天，没找到任何食人痕迹，可爱泼斯坦狱中离奇自杀的疑团至今未解，连监控都能“恰好”失效，谁能保证调查过程没有被干预？那些被刻意抹去的线索、被隐瞒的细节，难道不比谣言更让人怀疑？ 阴谋论群体带节奏、自媒体博流量固然可恶，但司法部的定论就能完全站住脚吗？当公众对权力的信任早已崩塌，当司法公正一次次被质疑，所谓的“实锤辟谣”，会不会只是另一种形式的“遮羞布”？毕竟比起荒诞的食人传闻，权力阶层的暗箱操作、司法系统的不作为，才是更让人不寒而栗的真相。 这起事件的核心，从来不是谣言本身，而是司法定论能否真正服众。你觉得司法部的“证伪”真的可信吗？背后是否还藏着未被揭开的黑幕？评论区聊聊你的看法，觉得我说得有道理的，点个赞让更多人看到～爱泼斯坦大丑闻 爱泼斯案 爱泼斯坦名单门
