伊朗总统办公室当地时间2月1日发布公告称，经汇总由国家法医组织整理、并与国家人口登记系统数据进行核对后，已正式公布近期骚乱事件中遇难者的身份信息名单，共计2986人。 这份名单的公布，不是简单的信息公示。伊朗官方特意强调了数据整理的流程，国家法医组织先完成基础梳理，再和国家人口登记系统逐一比对，全程按规范推进后才对外披露。 大家可能会疑惑，这份2986人的名单，是不是此次骚乱的完整遇难数据。答案其实没那么简单。就在1月21日，伊朗国家安全委员会曾对外公布过一组数据，当时称骚乱共造成3117人死亡。 两次官方数据存在131人的差距。伊朗总统办公室对此有明确说明，剩下的131人身份信息还在进一步核实中，暂时没列入此次公布的名单。相关部门正在对所有数据做二次核验与修正，后续会通过补充名单的形式对外发布。 数据的差异，直接引发了外界的广泛质疑。国际上多个机构和媒体给出的统计数字，和伊朗官方公布的结果出入很大。美国“人权活动家通讯社”依托境内活动人士网络统计，确认至少4560人遇难。 挪威伊朗人权组织的统计数字相对低一些，但也有至少3428人。这两个主流人权组织都公开表示，不认可伊朗官方数据的可信度，认为其系统性低报了暴力致死的人数。 还有些非官方渠道的估算更夸张，有媒体和境内活动人士网络称死亡人数在1.2万到2万人之间。不过这些数字可信度最低，大多源于匿名医疗报告、目击者零散陈述和模型推算，既没有全国范围的独立抽样调查，也缺乏多源信息交叉验证，本质上只是舆论层面的推测。 各方数据之所以差这么多，核心原因有四个。统计口径的根本分歧是首要因素，伊朗官方会严格划分“烈士”与“恐怖分子/暴徒”，把后者排除在“无辜死亡”范畴之外。 国际人权组织则不做这种定性区分，会把所有抗议相关遇难者，包括抗议者、普通平民和执法人员全部纳入统计。不同的统计标准，从根源上导致了数字差异。 伊朗境内的信息封锁与传播限制，进一步加剧了数据混乱。该国曾在1月8日至16日实施全国性互联网断联，直接阻碍了相关信息的对外流通，境外机构根本没法全面、精准核验境内实际伤亡情况。 不同信源的立场与动机差异也很关键。伊朗官方发布数据时，始终倾向于控制死亡规模表述，还会把抗议中的伤亡归因于外部势力煽动与恐怖活动。 部分由西方资助的人权组织与媒体，对伊朗官方数据天然持怀疑态度，更愿意采信境内反对声音提供的信息。立场不同，得出的结论自然不一样。 非官方统计的样本与方法局限，也让数据难以统一。除了主流人权组织的统计外，多数零散的非官方数据，都因为获取渠道单一、覆盖范围有限，没法形成客观、全面的统计结果。 伊朗这次主动公布遇难者身份名单，在其历史上算是比较罕见的举措。总统办公室称这些死者都是“这片土地的孩子”，这番表述明显带有安抚民众情绪的意味。 从深层来看，伊朗官方的这波操作，藏着多重考量。其一，是回应国内民众对真相的渴求。此前骚乱引发广泛关注，遇难者家属一直希望得到明确的身份确认和说法，公布名单能在一定程度上缓解民愤。 其二，是对外部干预势力的反击。骚乱爆发后，美国、以色列等国被指暗中介入，西方媒体和部分人权组织不断抛出对伊朗不利的统计数据和指控，试图将伊朗塑造成“暴力镇压者”的形象。 伊朗通过公布经官方核验的名单和数据，就是想戳破所谓的“虚假信息战”，用权威信息瓦解外部势力的舆论攻势。此前官方将690名参与暴力破坏者定性为“恐怖分子”，更是直接将矛头指向外部势力支持的极端力量。 其三，是巩固内部共识。伊朗此次骚乱的爆发，根源之一是国内严峻的经济形势。2025年伊朗货币里亚尔一年内贬值80%，通胀率飙破42%，食品价格暴涨70%，民生压力极大，民众不满情绪不断累积。 骚乱从最初的和平抗议，逐渐演变成街头暴力，甚至出现焚烧清真寺、攻击执法人员的极端行为。官方公布名单并对部分遇难者追授“烈士”称号，就是想借用本土文化中的殉道者象征，将骚乱定义为“外敌煽动的恐怖袭击”，而非民众对政权的不满，以此凝聚国内共识。 目前，关于遇难人数的争议还在持续发酵。联合国相关机构多次发声，呼吁对伊朗抗议中的伤亡情况开展独立、公正的调查，以核实真实伤亡数字。 伊朗方面至今未正面回应这一诉求，没有同意外部机构全面介入调查。随着伊朗境内网络逐步恢复，更多关于骚乱伤亡的零散信息持续对外流出，主流国际人权组织也明确表示，不排除后续根据新获取的有效信息，进一步上调遇难者统计数字的可能。 伊朗官方后续的补充名单何时发布，131名未确认身份者的信息能否核实清楚，外界的质疑能否得到有效回应，这些都还需要时间给出答案。这场数据背后的博弈，显然还没结束。
