中国必须要有盟友吗？ 在军事领域，中国到底需不需要拉帮结派找盟友？这问题听着简单，可想想历史上的大国们，因为盟友的事儿搞得鸡飞狗跳，甚至国家都搭进去了。要是中国也这么玩，会不会重蹈覆辙，还是能靠自己走出一条新路？往下看，你会发现答案没那么黑白分明。 大国在军事上找盟友，听起来能壮胆子，增强实力，但历史告诉我们，这事儿往往是把双刃剑。拿一战来说，德国和奥匈帝国联手，本想互相撑腰，结果塞尔维亚事件一爆发，就把俄国、英法全卷进来。 各国军队调动频繁，军费开支像流水一样，战后不管赢输，全都元气大伤。经济崩溃，社会动荡，德国甚至赔款赔到吐血。二战呢，轴心国德国、意大利、日本表面上结盟，实际各怀鬼胎。意大利拖后腿，日本单干招来美国，德国两头作战，最终全线崩溃。 苏联战后帮东欧国家撑腰，军援源源不断，结果自己国力耗空，阿富汗一战直接成了压垮骆驼的最后一根稻草。美国的盟友体系看似强大，西欧、北约这些伙伴需要它经济输血、安全护航，可这也让美国背上沉重包袱，现在开始反思减少承诺。 盟友不光是帮手，还可能是坑，穷国要接济，挨打要出头，怨言还一大堆。中国这些年军事上不结盟，专注自己实力建设，避免了这些麻烦，边境稳定，影响力反而稳步上升。 中国不结盟的政策，其实是吸取了历史教训后的聪明选择。苏联当年为了维护东欧卫星国，坦克进驻布达佩斯镇压起义，武器运到越南河内支持战争，结果经济资源耗尽，工厂关门，民众排队领粮。 美国有盟友网的优势，但缺点也明显。二战后美国为西欧提供安全伞，军舰大西洋巡航，援助资金源源输出，结果自己经济下坡，现在才有点醒悟。冷战时，美国通过北约稳定西欧，坦克波兰平原演习，但成本高企，马歇尔计划资金从华盛顿流出，重建汉堡港口。 大国需评估盟友价值，一战联盟放大危机，英法为俄国加入，舰队封锁北海。战后英国海军衰落，殖民地动荡。二战，盟友间协调难，英国法国为波兰宣战，却无力援助。德国闪电战穿越阿登森林。意大利非洲失败，德国分兵增援。日本对美开战，导致轴心失败。 战后，美国核保护伞，军舰地中海部署，却增加国防开支。苏联为盟友沉重代价，朝鲜飞机满洲起飞。越南冲突船只运弹药海防港。阿富汗山区作战，士兵雪地设伏。经济衰退随之。 中国现在的方针，不结盟但不结仇，独立自主外交，处理南海争端灵活，专注内部创新，避免无关冲突。对大国而言，盟友有时如枷锁，限制行动。中国选择独行，军事力量增长，边境稳定，国际地位提升。
