在巴拿马最高法院裁定，香港首富李嘉诚旗下长和子公司运营巴拿马运河港口的合同违反宪法后，巴拿马迅速将港口移交马士基临时接管。跳过常规的司法救济程序，巴拿马政府显然很着急，但是事态出现变故，也凸显了巴拿马这一行为的非法性！ 那么李氏父子能通过国际仲裁找回损失嘛，从实际情况来看这种诉讼成功可能性存在，但得到什么样的判决或者能执行到什么程度不好说。现代仲裁庭虽然承认国家宪法决定的主权，但也会审查其是否违反国际法义务（如公平公正待遇、征收补偿），巴拿马直接没有给申诉的机会加上快速移交转移的的操作反而可能成为仲裁中的不利证据。 国际仲裁法庭承认国家宪法的主权属性，若宪法适用的真实动机是地缘政治施压，而非公共利益，仲裁庭可认定为 “以宪法为名行违约之实”。即使合同因宪法被撤销，若构成征收，巴拿马仍需按国际法支付 “及时、充分、有效” 的补偿，仲裁庭可据此裁定赔偿金额。 巴拿马运河之争早在去年就非常激烈，2025 年特朗普政府将 “阻止中资影响运河” 列为西半球战略重点，国务卿鲁比奥公开施压。同年巴拿马审计署启动调查并起诉，2026 年 1 月判决落地后美方立即表态 “鼓舞”，显露出政治信号与司法节奏的高度同步。巴拿马政府还硬说这件事和美国施压无关，是国家权益的自主决定，这谁能相信。 判决前巴拿马总统府、审计署、海事管理局从 “认可合同有效” 转向 “背书违宪指控”，舆论炒作 “中资威胁国家安全”，为后来的司法强硬判决提供支持。 从判决书两部分语气和重点的转变反映出法院感到自身拥有更大的政治支持，从而采取了更为强硬的立场。巴拿马最高法院就长和集团港口特许合同的判决，呈现出开始平缓后面强硬的方式，甚至使用 “违宪无效”“损害国家核心利益” 等定性词汇！ 但是巴拿马的这一荒唐行为将撼动上世纪90年代沿袭下来的合同模式，运河合同只是个开始，比如还有巴拿马的跨地峡铁路特许经营权，以及电力和能源领域的合同。中国企业在巴拿马电力和能源领域有多个投资项目与合同落地，巴拿马政府会不会进一步采取行动呢。 巴拿马一些分析人士认为，巴拿马运河引发争议的不仅是最初的合同，还有后续的修改，这些修改最终巩固了一种对巴拿马不利的模式，并在多年后造成了经济损失，并对其主权构成挑战。 巴拿马律师兼政治分析家罗德里戈·诺列加对最高法院裁定巴拿马港务公司特许经营合同违宪的决定进行了批判性分析。他警告说，这一决定将对外国投资和上世纪90年代遗留下来的其他合同产生深远影响。 当时的合同在后面的巴拿马政府引入了多项补充条款和合同调整，实质性地改变了1997年的原始协议。巴拿马的前政府以与其他港口公平竞争为借口，取消了原本有利于巴拿马政府的固定付款和特许权使用费，代之以基于利润的方案。巴拿马政府说是削弱了政府的地位，加剧了合同失衡，而这正是如今宣布该协议违宪的明面上的理由。 @头条创作训练营
