河南开封，一女子和闺蜜在火车站旁的小超市，花12元买了两桶白象泡面充饥。不料，当女子撕开包装纸，面饼下竟有一枚刻有“白象”二字的1克金条。女子和闺蜜相视惊呼，泡好的面都忘了吃。这份意外之喜被拍成视频后，迅速点燃网络。无独有偶，安徽一女子家也在泡面里遇到了这份“惊喜”，孩子开心得不得了。原来，这是厂家推出的有奖活动，悄悄在部分产品里藏了2026份1克金条。而随着消息传开，一些网友甚至翻出电子秤，试图通过重量差异来发现“机会”。 据悉，1月25日，马女士和闺蜜乘火车到开封旅游。 下午四点，两人饥肠辘辘，在车站旁一家生鲜超市花12元买了两桶白象泡面。 拆开包装后，马女士发现面桶里居然有一小块金条，约1克重，上面刻着“白象”二字。 马女士愣了半晌，第一反应是“是不是恶作剧”？但金条质感沉甸甸，不像玩具。 闺蜜也凑过来看，两人又惊又喜，连泡面都忘了吃。 马女士说，她本来没打算公开，直到1月28日看到社交平台上有人发类似经历，才随手上传视频。 没想到，视频迅速走红，获赞7.4万，转发近4万。 不少网友留言调侃：“明天就去囤泡面！”“这是新型理财吗？” 也有人质疑真实性，甚至有人私信问她“是不是炒作”。 大量的关注让马女士既兴奋又有点不知所措，她开始更认真地考虑这份“飞来横财”的处理方式。 她注意到国际金价那几天有些波动，便琢磨着：“等金价再涨涨就卖掉，卖的钱，分一半给我闺蜜。” 这个打算简单、朴实，充满了对友情的珍视。 几乎在同一时间段，安徽的姚女士一家也经历了相似的惊喜，家里孩子打开一桶存货的白象泡面当点心，意外发现了金条，全家人都开心不已。 姚女士的选择和马女士不同，她决定把这份好运的象征收藏起来，留作纪念。 姚女士将此事也发布视频，视频点赞量高达240万。 对此，白象旗舰店客服明确回应，2025年12月20日至2026年3月31日，白象推出“吃桶面送一年第一桶‘金’”活动，一等奖为定制的1克黄金，共计投放2026份。 客服强调，金条是“随机投放的惊喜”，且未公布中奖概率，理由是“难以确认准确生产数量”。 很快，社交平台上出现了新的“攻略”，有人开始分享如何利用电子克秤称重，甚至动用金属探测仪，试图从一堆普通的泡面中，筛选出那份“沉甸甸”的幸运。 针对网友用电子秤、金属探测仪“筛选金条”的行为，客服表示“不建议”，但未明确禁止。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 本案中，当马女士支付12元购买泡面时，她不仅购买了泡面本身，也获得了参与其中奖活动的资格即附随的赠与机会，金条是这份赠与合同的“标的物”。 白象公司作为赠与人，已经将这份含有金条的泡面作为其产品投放市场，完成了交付准备。 马女士作为受赠人，在生鲜超市通过购买行为，支付了对价，取得了对该桶泡面的占有和控制权。 当她亲手打开包装，并实际发现、占有金条时，视为金条的交付已经完成。 因此，从马女士拿起金条的那一刻起，所有权就不可逆转地从商家转移到了马女士手中。 有人说，商家能不能反悔？ 答案是：不能。 《民法典》第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 可见，赠与合同在财产权利转移之前，赠与人可以撤销赠与。但一旦权利已经转移，赠与就不能任意撤销。 本案中，金条已交付给马女士，商家不能以“这是我们的活动”、“你只是偶然得到”等理由索回。 有人说，超市有没有份？ 答案是：没有。 超市只是销售终端，是买卖合同的卖方，并非奖品的赠与方，它与马女士之间是泡面本身的买卖关系，与金条无关。 有人说，闺蜜有没有份？ 答案是：在法律上，闺蜜原则上不能主张对金条的所有权或份额。 具体到本案，闺蜜既不是发现者，也不是承载金条的那桶特定泡面的唯一购买者和开启者。 从报道看，两人购买时并未达成任何书面或口头的特殊协议，例如“无论谁中奖都要平分”。 所以，闺蜜原则上与金条无关。 但是，存在一种可能引发争议的“灰色地带”。 如果闺蜜在事后主张，这泡面是我们一起出钱买的，并试图以此证明金条是“共同出资”的成果，那么可能会产生纠纷。 但这种主张非常脆弱，即使两人共同出资12元，但马女士才是金条的直接发现者和占有者，闺蜜主张金条权属的主张很脆弱。 除非闺蜜能拿出确凿证据证明双方事前有明确的“平分中奖品”约定，否则她的主张很难得到法院支持。 不过，马女士本就打算把金条变现，并把一半的钱分给闺蜜，这无疑是最好的结果。 对此，您怎么看？
