英国似乎很有“自知之明”，斯塔默来到中国后，英国《天空新闻》说：“坦率地说，在中

英国似乎很有“自知之明”，斯塔默来到中国后，英国《天空新闻》说：“坦率地说，在中国，英国并不被视为特别重要的角色，它充其量被视为一个中等水平的强国，虽然在金融等领域有一点点优势，但在全球的影响力已大大减弱，尤其是在脱欧之后。”   要知道，放在几十年前，英国哪用得着这样自我剖析，那会儿还能靠着“日不落帝国”的余威，在国际上摆摆老牌帝国的架子。   就算后来殖民体系崩了，也还能靠着欧盟的体量，跟着欧洲小伙伴一起在全球事务里刷存在感，跟中美俄掰掰手腕的时候也不至于太寒酸。   可脱欧这一步，算是把英国自己逼上了“单打独斗”的路，以前能借着欧盟的集体力量争取到的利益，现在只能自己硬扛，影响力自然是拦不住地往下掉。   海伦·安·史密斯说中方这么看英国，压根不是故意贬低，而是咱们实实在在的感受，也是全球都看在眼里的事实。   先说说她提到的金融领域那点优势，这确实是英国仅剩的几张王牌之一。伦敦金融城在全球金融圈里还算有分量，离岸人民币业务、外汇交易这些板块依旧能排上号，这也是中英合作里比较重要的一块。   但大家心里都清楚，这优势正在被慢慢稀释。脱欧之后，不少金融机构为了方便对接欧盟市场，纷纷把部分业务从伦敦迁到了巴黎、法兰克福，资金和人才的流失不是一星半点。   咱们中国跟英国搞金融合作，更多是看重伦敦的平台属性，而非英国本身的影响力，说白了，换个有同等金融基础的城市，合作逻辑也能成立，英国并不是不可替代的。   反观咱们中国，不管是跟欧盟整体合作，还是跟德法这些欧洲大国对接，领域都比跟英国广得多，贸易、工业、科技方方面面都能深入，英国在这些核心板块，还真没什么拿得出手的硬实力。   再说说全球影响力这块，脱欧简直是英国的“分水岭”。以前在欧盟内部，英国还能跟法德平起平坐，在外交、安全、贸易等议题上有不小的话语权，能借着欧盟的名义参与全球规则制定，偶尔还能跟美国唱唱反调，彰显自己的独立性。   可脱欧之后，英国彻底成了欧洲的“局外人”，跟欧盟的关系变得不上不下，既想保持距离又怕失去经济依托，政策摇摆不定。   在全球重大议题上，比如气候问题、地区冲突调解，英国现在能发挥的作用越来越有限。   就拿中东局势、俄乌冲突来说，国际社会更关注中美俄的态度，德法作为欧盟核心也有自己的立场，英国顶多在旁边附和几句，提出的主张根本没人当回事，再也不是那个能在国际舞台上呼风唤雨的角色了。   从咱们中国民众的视角来看，海伦·安·史密斯的总结还真挺贴合实际。在大多数中国人眼里，英国就是个“有历史、有底蕴，但现在有点没落”的国家。   咱们会觉得伦敦是个浪漫的旅游城市，牛津剑桥是顶尖学府，英超联赛好看，但说到国际影响力，还真不会把英国放在特别重要的位置。   平时大家讨论国际大事，聊得最多的是中美博弈、中俄合作，或者是欧盟的整体动态，英国很少能成为核心话题。   偶尔提到英国，要么是脱欧后的各种乱象，要么是王室的八卦新闻，正经的国际影响力话题，还真没英国什么太多戏份。这不是咱们刻意忽视，而是英国现在的实力，确实支撑不起太高的关注度。   英国媒体纷纷引用这段话，也能看出他们心里跟明镜似的。以前英国媒体总爱自吹自擂，把自己塑造成“全球关键玩家”，可脱欧这几年的现实摆在那，经济增速放缓、通胀高企、社会矛盾突出，国际话语权一步步丧失，再想吹也没底气了。   海伦·安·史密斯只是说出了大家都不愿明说的实话，所以才会引发多家媒体共鸣。   这种“自知之明”，与其说是清醒，不如说是无奈。毕竟谁也不想承认自己从老牌帝国跌落到中等强国，但现实就是这么残酷，脱欧亲手斩断了英国跟欧洲的紧密联系，也让它彻底退出了全球影响力的第一梯队。   其实英国也不是没试过挽回影响力，比如跟着美国到处刷存在感，搞所谓的“印太战略”，想在亚太地区分一杯羹。可结果呢？不管是跟澳大利亚搞核潜艇合作，还是拉拢一些国家搞小圈子，都没掀起太大浪花。   在咱们中国眼里，这种操作更像是“强撑场面”，英国既没有足够的经济实力支撑其全球布局，也没有足够的外交话语权让其他国家信服，最后只能沦为美国的“跟班”，连自己的独立性都快丢了。   反观中英关系，这些年一直保持着平稳发展，但合作的深度和广度，远不如中美、中欧，也比不上中俄，这本身就说明了英国在咱们战略布局里的位置，确实算不上核心。