围绕南海问题，中美在联合国再次激烈交锋，美方攻击中国“非法扩张”，中方则是直接反将一军。与此同时，菲律宾对华措辞也变了。那么，美方在南海问题上说了什么？中方又是如何回击的？ 当地时间1月26日，联合国安理会举行国际法治公开辩论会。会上，美国常驻联合国代表发言时，将矛头指向中国南海政策，指称中国在南海进行所谓“扩张性非法声索”，并暗示这种行为破坏地区稳定和国际法治。 美方的逻辑链条很清楚：先搬出2016年的南海仲裁案，说中国不遵守裁决就是违法；再强调菲律宾是美国盟友，根据《美菲共同防御条约》，任何对菲律宾船只的"攻击"都是触动红线。 他们刻意模糊一个事实：仲裁案从一开始就是菲律宾单方面提起的，中国从头到尾没参与，裁决结果自然无效。 更关键的是，美国自己都不是《联合国海洋法公约》缔约国，却总以"国际法卫道士"自居，这种双重标准，中方代表傅聪当场就点破了："你自己没签字，凭什么要求别人守规矩？" 中方的回击分两层。先说历史账：中国人西汉就在南海航行，东汉记录岛礁，唐宋设治管辖，二战后依法收复被占岛礁——这些都是白纸黑字的史料。 傅聪在会上提到，中国对南海诸岛的主权，二十世纪前没有任何国家反对，直到七十年代发现油气资源，个别国家才开始侵占岛礁。言外之意很清楚：谁在搞扩张，翻翻历史就明白。 再说法理逻辑。中国主张的南海权益分四部分：岛礁主权、内水领海、专属经济区、历史性权利。这些都符合《联合国海洋法公约》，比如公约承认沿海国对自然形成的岛礁拥有主权，而美国支持的菲律宾，却试图把中国的南沙群岛整体说成"岩礁"，否定我们的专属经济区。 傅聪反问：太平岛有淡水有植被，按公约明明是岛，为什么到你们嘴里就不算？这种选择性适用国际法的做法，恰恰是对法治的破坏。 菲律宾的态度变化是个缩影。过去他们跟着美国喊仲裁，现在措辞变软了，开始强调"对话磋商"。 这背后是现实的掂量：仁爱礁的破船拖了24年，中国没动手拆，反而同意临时管控；中菲去年还签了渔业合作协议。 杜特尔特时期的老调子又回来了——菲律宾明白，真要跟着美国对抗中国，吃亏的是自己。所以当美国代表在安理会提"盟友"时，菲律宾最近的官方表态里，"对话"出现的频率比"仲裁"高了三倍。 中美博弈的本质，是规则主导权的争夺。美国想把南海变成"国际法试验场"，用仲裁裁决否定中国的历史性权利，进而确立"航行自由优先于主权"的规则。 中国则坚持"双轨思路"：争议由直接当事国谈，稳定由中国-东盟共同维护。现在《南海行为准则》磋商到了关键阶段，2026年有望达成，这是东盟国家自己制定的规则，美国插不上手。所以美方越急着炒作"非法"，越说明他们害怕失去对南海议题的操控权。 还有个现实因素：经济账。南海每年渔业产值超300亿美元，油气资源潜在价值万亿。中国提出的共同开发方案，已经和越南、印尼签了协议，菲律宾去年也悄悄参加了联合科考。 这些务实合作，比美国军舰带来的"安全承诺"更实在。傅聪在会上提到北部湾划界的成功案例，就是在提醒东盟国家：谈出来的利益，比吵出来的冲突更可持续。 美国代表可能没算清楚一笔账：南海沿岸国里，除了菲律宾，没人愿意选边站。马来西亚最近把美军侦察机拒之门外，印尼在纳土纳群岛和中国搞共同开发，越南一边和美国军演一边和中国谈划界。 这种"经济靠中国，安全靠美国"的骑墙策略，本质上是对美国军事承诺的不信任。毕竟阿富汗和乌克兰的先例在前，小国更怕成为大国博弈的炮灰。 中方的回击始终围绕两个核心：主权和实效。主权是底线，所以绝不可能接受仲裁裁决；实效是关键，所以坚持用共同开发、行为准则磋商这些看得见的成果，证明中国方案更管用。 傅聪在会上没说狠话，但句句戳中要害：当美国指责中国"改变现状"时，中方拿出的是2000年中越北部湾划界、2025年中印尼共同开发这些"改变现状"的成功案例——同样是改变，有的导向和平，有的制造对立。 这场辩论的背后，是两种治理逻辑的碰撞。美国习惯用军事同盟和法律裁决解决问题，中国则相信"谈出来的规矩才持久"。 南海的岛礁不会说话，但历史会说话：两千年前中国人在这里捕鱼晒盐，七十年前盟军地图标注着中国的断续线，现在中国海警船在仁爱礁附近巡航——这些不是"扩张"，而是主权的延续。当美国代表用"法治"包装干涉时，中方用历史和现实证明：真正的法治，不能脱离具体的历史经纬和沿岸国的共同利益。
