如何看待牢A不认同罗翔的叙事逻辑牢A不认同罗翔，表面是在吵观点，底层其实是在争一件事：法律到底是用来守住所有人的底线，还是用来替社会情绪做价值排序。牢A更强调道德先行、结果导向，认为忠臣孝子和恶人坏人不能用同一把尺子衡量，程序与平等一旦被抬到最高位，就可能变成替坏人开脱的护身符；罗翔的观点更接近现代法治的核心：法律是最低限度的道德，司法必须克制对人性的憎恶，程序正义的价值在于防止情绪化惩罚失控，把所有人都拉进“今天你支持快意恩仇、明天你可能被快意恩仇吞掉”的循环里。两套话术天然互斥：一套追求道德上的痛快，一套追求制度上的安全。牢A之所以能引发共鸣，往往抓住了大众对坏人占便宜、对程序被滥用、对善良被辜负的愤怒；但如果把道德排序直接搬进司法，风险会更大，因为道德评价会随舆论起落，社会情绪也会波动，一旦“谁更该死”成了裁判尺度，法律就会从统一规则滑向立场审判，最终受伤的往往是普通人。牢A反驳罗翔牢A
![支持文明人，逻辑者，自由的信徒，以后按这个标准给钱[无奈吐舌]不要光嘴上说说。](http://image.uczzd.cn/1516647604094207829.jpg?id=0)
