1月26日晚上，高市早苗和其他各党的党首在出席朝日电视台的节目时，再次犯下了一个重大的外交失言。那就是把朝鲜称为是一个“拥核国”。这某种程度上再次体现出了高市本人外交常识和训练的缺乏，即在处理重大外交议题时缺乏精准的把握，以及谨慎的精神。 日本自民党领袖高市早苗自2025年秋季当选首相以来，多次在国会和媒体场合表达对周边安全的担忧。她曾在2025年11月7日国会质询中提及台湾局势，称若发生冲突可能构成日本存亡危机，这种表述引发中日关系紧张，也导致外务省内部对她的外交风格产生质疑。高市倾向于以个人政治理念主导回应，忽略专业外交团队的建议，这在保守派中赢得支持，却在国际上招致批评。 进入2026年，日本面临俄罗斯、中国和朝鲜的复杂关系，国防预算辩论激烈。高市推动审视无核三原则，主张增强威慑力，以应对所谓的安全威胁。1月26日晚，朝日电视台邀请各党首参加直播节目，焦点放在国家安全策略上。高市作为执政党代表，准备用数据和地图论证日本的防御需求。这类节目旨在通过辩论向公众澄清政策，但高市的参与往往加剧分歧。她先前在类似场合的强硬立场，已让外交观察家保持警惕。节目从晚上8点开始，话题逐步转向周边压力，高市整理资料，强调需加强军备。 高市早苗在节目中回应关于日本周边形势的提问时，列出俄罗斯与中国间的紧密合作，并指出朝鲜与这些国家的联系。她直接将朝鲜列为持有核武器的国家，强调日本领土面临这种环境，需要采取相应守护措施。她进一步说明，必须扩大外交努力和军费开支，甚至调整无核政策来适应现实。这一表述将朝鲜置于国际承认的核保有国范畴，忽略了核不扩散条约的法律定义。目前，全球没有国家正式承认朝鲜的核地位，坚持半岛无核化仍是主流政策。即使俄罗斯作为朝鲜盟友，也因联合国安理会身份而未公开违背这一原则。高市这一言论偏离日本政府一贯立场，后者始终支持不扩散体系，以维护国际法框架。 这一错误源于高市对外交议题的处理习惯，她偏好根据自身理解制定口径，而非听取外务省专业意见。这种方式在过去已显现问题，如她在国会关于台湾局势的表述，也曾引发国际争议。那次后，日本需多次澄清，以缓解盟国压力。此次节目中，她用三国关系论证国防必要性，但将朝鲜纳入核国家行列，暴露了对界定标准的疏忽。国际法规定，核保有国需经条约确认，朝鲜的核活动虽引起关切，却未获认可。高市的表态可能旨在突出日本环境的严峻，支持政策调整，但它违背了外交谨慎原则。日本作为无核国家，坚持不保有、不制造、不引入核武器，她的言论与之矛盾。 这一失言反映高市在重大议题上的把握不足。她在节目中反复提及周边威胁，用数据支撑观点，但直接称朝鲜为核国家，忽略了联合国决议和安理会制裁背景。这些制裁旨在遏制朝鲜核计划，而非承认其地位。高市的表述可能加剧地区紧张，因为它暗示日本接受朝鲜核现实，与全球努力相悖。日本政府以往在联合国会议中，重申支持半岛无核化。高市的发言偏离这一轨道，显示对外交常识的欠缺。她的政治生涯多有推动保守政策的记录，如审视无核原则，但这些常引发国内外批评。此次事件延续这一模式，她未修正表述，导致需官方干预。 节目结束后，日本政府迅速对外澄清，高市早苗的表述不等于承认朝鲜持有核武器。外务省官员在次日记者会上强调，日本继续遵守核不扩散原则，支持半岛去核化进程。高市未收回那些话，而是通过办公室表示，可能存在对她意图的误解。她协调外务省起草补充说明，试图淡化影响，但国际法对问题的界定明确，她未承认错误。这一事件引发媒体持续关注，外交专家分析，它可能影响日本与邻国的谈判。高市的政治风格虽在党内受欢迎，却在国际上制造障碍。 这一事件后，日本政界内部出现分歧。部分自民党成员支持高市的强硬，但外务官僚表达不满，认为需专业指导。历史显示，日本首相的类似失言，如关于历史问题的表述，常需事后补救。此次，高市的处理方式延续刚愎模式，她拒绝修正，依赖公关应对。这反映日本外交决策的结构性问题，在首相主导下，专业意见常被边缘化。 国际关系专家指出，承认朝鲜核地位将破坏不扩散体系，日本作为受害国，更应谨慎。事件虽未立即引发危机，但暴露高市领导下的潜在风险。
