施一公：“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，还会在今后几十年内，引领世界的发展！”而这其中最关键的原因，就在于中美教育的差异：“我们的教育，太过于抑制学生的创新能力！”一针见血，振聋发聩！ 施一公通过中美经历观察科学差距，强调教育体系作用。从小在美国教育注重好奇心培养，小学课堂用实验激发学生探索，如搭建简单装置测试物理原理。大学阶段资金分配竞争激烈，评审青睐新颖想法。普林斯顿时期，他见年轻教授获拨款支持高风险项目，最终推动领域进展。全社会视科学为经济动力，大学领导争取国会预算，确保资源向潜力倾斜。失败视为学习过程，学生敢于跨学科尝试，如结合生物和工程。 中国教育基础扎实，小学起训练数学语文，高中强化解题技能。但创新环节保守，课题选择偏已知方向，导师强调可控实验。项目申请需详细报告，评审求短期效果，学生少试未知领域。实验室研究生常优化现有协议，而非全新设计。资金多用于成熟技术，冒险难获支持。结果思维趋单一，缺少突破勇气。 美国机制鼓励大胆，联邦基金会同行评审优先原创提案。企业捐赠政府预算保障大学资源。导师评估焦点在过程创新，学生融合人工智能分析数据，产生专利。中国科技投入增长，设备先进，但原创比例低。项目停留应用改进，如电池优化，而非新材料。团队会议求共识，辩论少，抑制创意。评价以论文数量为主，忽略长期价值。 施一公建议改革评价，纳入动手项目权重。学生从本科进企业实习，参与产品开发。高校设基金支持团队原型测试。鼓励国际交流，分享失败教训。中国青年基础强，竞赛获奖多，机制优化能释放潜力。机构试点不论背景领衔项目。这些变化需深化，打破旧模式，推动原创涌现。
