同为现代车辆工业强国、特别是坦克工业强国的中国和美国，却在战后第四代坦克的发展方向上，出现了堪称南辕北辙式的巨大不同。那么，究竟谁才真正代表了正确的未来发展方向呢？ 从美国人的选择来看，于近期曝光的通用动力公司的M1E3型主战坦克，将成为美国陆军第四代坦克的发展基础，也就是原型车。而说起M1E3，就必须提及一款在其之前问世的产品，即同样出自通用动力的“艾布拉姆斯X”主战坦克技术验证车。基本上，M1E3和“艾布拉姆斯X”都可视作是M1系列“艾布拉姆斯”的深度改进型，但二者却各有侧重。 基本上，“艾布拉姆斯X”的开发概念和相关系统要更先进一些，如采用了电力驱动和全新防弹外形的炮塔。至于说M1E3，则更关注降低成本和提高现有技术的沿用度，如该车基本照搬了现役M1A2型坦克的炮塔外形，并未追求电力驱动系统，而是可继续使用当下的燃气轮机，也可换装更便宜的柴油机。显然，这些都说明M1E3是有意降低技术风险和采购成本的产物。 当然，说到M1E3和“艾布拉姆斯X”之间最大的区别，还是在于战斗全重。前者约为60吨，后者则是53吨。不难看出，虽然它们都比美军当前使用的70吨级的M1A2坦克轻了不少，但M1E3显然更加注重传统意义上的“叠甲”，也就是提升车体装甲防护力。这或说明问世时间较早且运用更先进理念而生的“艾布拉姆斯X”，并未在防护性方面收获美国陆军的认可，美国人似乎依旧对“用脸接炮弹”的传统防护手段念念不忘。 而接下来，就该提及中国国产第四代坦克，即100坦克了。可以看出，100坦克的战斗全重只有M1E3的一半多。如果说美国的M1E3依旧是重型机械化部队用于地面突击的拳头装备，那中国的100坦克或更看重于在陆军重型合成旅和中型合成旅内实现通用。至于说100坦克是否会被用于“迎着对手猛烈的火力正面硬冲”，则需要打上一个问号。 从俄乌冲突来看，车体装甲再厚重的先进主战坦克，也很难在大量自杀式无人机的全向攻击面前生存下来。被认为防护性能优异的美制M1系列和德国“豹-2”系列坦克，其实并没有在车体防护性方面，比“剥皮大馅”的BMP-1步兵战车或BTR-80轮式装甲车强多少。无论装甲薄厚，只要它们一“露头”，就都很容易被自杀式无人机来个“灌顶式一击必杀”。因此，“叠甲、叠甲、再叠甲”的增加传统防护手段的方式，似乎确实是一条死路。 而在这方面，相比起仍极度重视车体“抗揍”能力的M1E3，中国100坦克的思路则是“主动防御+高机动性”。与其在被发现后拼“抗揍”，倒不如从一开始就减少遭打击的概率。因而，中国陆军开始强调坦克的信息化、智能化和态势感知能力，尤其是大大提升针对无人机的主动防御能力。 一边是对传统作战模式念念不忘的M1E3，另一边则是“拥抱未来”的100坦克。中美第四代坦克究竟孰优孰劣，应该就不用再多说了吧？
